Дело № 2-33/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 апреля 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Сорокина Г.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.
подсудимых Дьячкова А.В., Суворова И.Н.
их защитников:
адвоката Одеговой В.В. представившей удостоверение и ордер ,
адвоката Скворцовой О.Е. представившей удостоверение и ордер ,
при секретаре Агишевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дьячкова А.В.,
Суворова И.Н.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьячков А.В. и Суворов И.Н. 24 октября 2011 года совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
Дьячков А.В. и Суворов И.Н. 23 октября 2011 года, находясь в городе ............... Республики Казахстан, договорились незаконно пересечь Государственную границу РФ.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, Дьячков А.В. и Суворов И.Н. 24.10.2011 года около 00 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору группой лиц, следуя пешком, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, пересекли Государственную границу РФ и Республики Казахстан , в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ», ст. 6 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан, Дьячков А.В. и Суворов И.Н. проследовали в глубь территории России, где около 4 часов были задержаны на территории РФ сотрудниками ПУ ФСБ России 1100 метрах от линии государственной границы РФ.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Дьячков А.В. и Суворов И.Н. согласились с обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников Суворов И.Н. и Дьячков А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Дьячков А.В. и Суворов И.Н. поддержали свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками Одеговой В.В. и Скворцовой О.Е. Кроме того пояснили, что они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии их с предъявленным обвинением поддержала и государственный обвинитель Ларионова Н.М.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел данное уголовное дело с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку для это имелись все необходимые условия: заявление Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. о согласии с предъявленным обвинением, заявление ими такого ходатайства в присутствии защитников и в период установленный ст. 315 УПК РФ, осознание Суворовым И.Н. и Дьячковым А.В. характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными доказательствами, понимание Суворовым И.Н. и Дьячковым А.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Ларионова Н.М. просила квалифицировать действия Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. по ст. 322 ч. 2 УК РФ дана правильная правовая оценка, ибо действительно с их стороны имело место незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом проверенных данных о личности подсудимых, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а Дьячкова А.В. и Суворова И.Н. – вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым Дьячкову А.В. и Суворову И.Н., суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Дьячков А.В. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно.
Подсудимый Суворов И.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Суворова И.Н. и Дьячкова А.В. суд не находит.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьячкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Дьячкову А.В. исчислять с 24 октября 2011 года, дня фактического задержания.(т.1 л.д. 64).
Суворова И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 7(семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Суворову И.Н. исчислять с 24 октября 2011 года, дня фактического задержания по настоящему делу (т.1 л.д. 63).
Меру пресечения осужденным Дьячкову А.В. и Суворову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
-свидетельство о регистрации ТС, выданное РЭП ГИБДД на имя Дьячкова А.В.;
-водительское удостоверение выданное ГИБДД МВД-УВД на имя Дьячкова А.В.;
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования , выданное на имя Дьячкова А.В.;
-свидетельство о рождении , выданное на имя Дьячкова А.В.;
-справку об освобождении из мест лишения свободы , выданную на имя Дьячкова А.В. – направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ для приобщения к личному делу и последующего возвращения Дьячкову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем они могут заявить течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.
Председательствующий, судья
Оренбургского областного суда Г.П. Сорокина