ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург «31» мая 2010 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., присяжных заседателей
при секретаре Кужман В.Г.,
с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Канакова Д.Н., Ларионовой Н.М.,
подсудимых Бабенышева Д.Ю. и Усачева С.В.,
защитников:
адвоката Латышевой Т.Н., -------
адвоката Будовнич Т.В., -------
рассмотрев в судебном заседании в г. Оренбурге уголовное дело по обвинению:
Бабенышева Д.Ю., -------
в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ,
Усачева С.В., -------
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2010 года подсудимый Бабенышев Д.Ю. признан виновным в том, что он, являясь , 02 апреля 2009 года в кабинете № ------- по адресу ------- в ходе разговора с адвокатом Т. Ш. предложил последнему передать от Т. деньги в сумме 150000 рублей за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности. В дальнейшем 16.04.2009 года около 14.50 час. в кабинете коллегии адвокатов «-------», расположенном по адресу: ------- Бабенышевым Д.Ю. были получены от Ш. принадлежащие Т. деньги в сумме 100000 рублей за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности по находившемуся у него в производстве уголовному делу, после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Бабенышева Д.Ю. по ст. 290 ч.1 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).
Квалифицирующий признак ч.4 ст.290 УК РФ – получение взятки группой лиц по предварительному сговору не установлен вердиктом коллегии присяжных заседателей.
следователь -------, особенно в отношении уголовного дела, находящегося у него в производстве обладает функциями представителя власти, то есть является должностным лицом.
Действия, связанные с привлечением или не привлечением лица к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве, безусловно входят в служебные полномочия следователя. Ст.38 УПК РФ наделяет следователя полномочиями, в частности, самостоятельно направлять ход расследования по делу.
Как было установлено в судебном заседании из показаний свидетелей И., П. и Н., протоколов совещаний по уголовному делу ------- при начальнике ------- на середину апреля 2009 года процессуальный статус по уголовному делу ------- жены Т. – Т. определен не был, его должны были определить в зависимости от результатов запланированных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий. Реально в качестве подозреваемой Т. по уголовному делу ------- была привлечена только 10.06.2009 года после получения результатов значительного объема проведенных следственных действий и оперативных мероприятий. В настоящее время уголовное дело по обвинению Т. и Т. находится в производстве районного суда .
При указанных обстоятельствах на период времени до 16.04.2009 года не привлечение Бабенышевым Д.Ю. Т. к уголовной ответственности по уголовному делу ------- суд не может рассматривать как заведомо незаконные действия с его стороны, совершенные вопреки .
Органами предварительного следствия Усачев С.В. обвинялся в том, что являясь , в период времени не позднее 01 апреля 2009 года договорился с Бабенышевым Д.Ю. о совместном получении денег от Т. за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности по находившемуся в производстве Бабенышева Д.Ю. уголовному делу. В соответствии с достигнутой договоренностью, 02 апреля 2009 года в кабинете ------- по адресу ------- Усачев С.В. совместно с Бабенышевым Д.Ю. в ходе разговора с адвокатом Т. Ш. предложили последнему передать от Т. деньги в сумме 150000 рублей за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности. В дальнейшем 16.04.2009 года около 14.50 час. в кабинете коллегии адвокатов «-------», расположенном по адресу: ------- Бабенышевым Д.Ю. в соответствии с достигнутой с Усачевым С.В. ранее договоренностью были получены от Ш. принадлежащие Т. деньги в сумме 100000 рублей за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности по находившемуся в производстве , после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
То есть Усачев С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ - в получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2010 года было признано недоказанным, что Усачев С.В., являясь , в период времени не позднее 01 апреля 2009 года договорился с Бабенышевым Д.Ю. о совместном получении денег от Т. за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности по находившемуся в производстве Бабенышева Д.Ю. уголовному делу. В соответствии с достигнутой договоренностью, 02 апреля 2009 года в кабинете ------- по адресу ------- Усачев С.В. совместно с Бабенышевым Д.Ю. в ходе разговора с адвокатом Т. Ш. предложил последнему передать от Т. деньги в сумме 150000 рублей за непривлечение его жены Т. к уголовной ответственности.
В связи со сказанным, а также принимая во внимание характер вердикта по этому эпизоду в отношении подсудимого Бабенышева Д.Ю., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 16.04.2009 года) Усачев С.В. подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Органами предварительного следствия Бабенышев Д.Ю. и Усачев С.В. обвинялись также в том, что Бабёнышев Д.Ю., и Усачев С.В., в период времени не позднее 11 марта 2009 года договорились между собой о совместном получении взятки в виде денег от Т.. за его незадержание, не возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по находившемуся у Бабенышева Д.Ю. в производстве уголовному делу. В соответствии с достигнутой договоренностью Усачев С.В. 11 марта 2009 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, по адресу: ------- в ходе разговора с адвокатом Т. Ш., предложил последнему передать от лица Т. деньги в сумме 100 000 рублей за совершение указанных выше действий. В дальнейшем 16.03.2009 года около 10:00 час. в кабинете коллегии адвокатов «-------», расположенном по адресу: ------- Бабенышевым Д.Ю. в соответствии с достигнутой ранее договоренностью между ним и Усачевым С.В., были получены от Ш. принадлежащие Т. деньги в сумме 100000 рублей за незадержание Т., не возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по находившемуся у него в производстве уголовному делу для себя и Усачева С.В.
То есть Бабенышев Д.Ю. и Усачев С.В. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.4 п. «а» УК РФ - в получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2010 года признано недоказанным, что в период времени не позднее 11 марта 2009 года была достигнута договоренность о получении денег от Т. за его незадержание, не возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с достигнутой договоренностью, 11 марта 2009 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, по адресу: ------- состоялся разговор с адвокатом Т. Ш., в ходе которого ему было предложено передать от Т. деньги в сумме 100 000 рублей за совершение указанных выше действий. В дальнейшем 16.03.2009 года около 10:00 час. в кабинете коллегии адвокатов «-------», расположенном по адресу: ------- Ш. были переданы принадлежащие Т. деньги в сумме 100000 рублей за незадержание Т., не возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи со сказанным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 16.03.2009 года) Бабенышев Д.Ю. и Усачев С.В. подлежат оправданию в связи с не установлением события преступления.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Бабенышева Д.Ю.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Бабенышева Д.Ю.. – вменяемым.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение о возвращении денег, являвшихся предметом взятки, Т., хранении при материалах уголовного дела приобщенных документов, возвращении иных предметов по принадлежности, уничтожении предметов не представляющих материальной ценности.
При назначении наказания подсудимому Бабенышеву Д.Ю. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно вердикта присяжных заседателей Бабенышев Д.Ю. признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённое им преступление.
Бабенышев Д.Ю. - , ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д.192,197,198,200,).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Бабенышева Д.Ю. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.5 л.д.201).
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Бабенышева Д.Ю. суд не усматривает.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Бабенышевым Д.Ю. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бабенышеву Д.Ю. в виде лишения свободы. Оснований к применению ему положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ.
Разрешая вопрос о размере наказания Бабенышеву Д.Ю., суд также принимает во внимание, что в результате его преступных действий отсутствует реальное наступление тяжких последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,350,351 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Усачева С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 16 марта 2009 года) оправдать в связи с не установлением события преступления, установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Его же по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 16 апреля 2009 года) оправдать за не причастностью его к совершению данного преступления, установленной вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Бабенышева Д.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ (эпизод от 16 марта 2009 года) оправдать в связи с не установлением события преступления установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Бабенышева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
Определить Бабенышеву Д.Ю. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания Бабенышева Д.Ю. под стражей в ходе предварительного следствия с 16.04.2009 года по 15.06.2009 года.
Меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия для отбывания наказание в колонию поселение Бабенышеву Д.Ю. оставить без изменения.
По прибытию в колонию-поселение меру пресечения в виде залога Бабенышеву Д.Ю. отменить. Сумму залога возвратить залогодателю Б.
Меру пресечения Усачеву С.В. в виде залога отменить. Сумму залога возвратить залогодателю С.
Вещественные доказательства: 2 ежедневника Бабенышева Д.Ю., сотовый телефон «-------» с сим-картой -------, флэш-карту, кожаную папку черного цвета – возвратить Бабенышеву Д.Ю., 6 ежедневников Усачева С.В. – возвратить Усачеву С.В., деньги в сумме 100000 рублей, хранящиеся в -------, - вернуть Т., 2 фрагмента бумаги с данными Т., информацией, касающейся Л., фрагмент бумаги с записями «-------», повестку на имя Т., - уничтожить, CD-R80 ------- копии материалов уголовного дела ------- – хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ в отношении Усачева С.В. признать право на реабилитацию и разъяснить ему предусмотренный ст.ст. 135,136,138 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья
Оренбургского областного суда А.В.Городков