П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 2 марта 2010 года
Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания Лагойда Е.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,
подсудимого Водянникова М.В.,
защитника Богатырева М.Е.,
потерпевших В.А.В., С.Р.З.,
рассмотрев в открыт. судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Водянникова М.В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Водянников М.В. совершил убийство В.В.Е. и Б.М.Г., а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 июня 2009 г., около 09 час., Водянников М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу:-------, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом В.В.Е. дать ему деньги для приобретения спиртного, действуя умышленно, с целью убийства, нанес последнему один удар ножом в область груди, задев при эт. левую руку потерпевшего, причинив В.В.Е. телесные повреждения в виде: резаных ран двух пальцев левой кисти, причинившие легкий вред здоровью; а также колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в результате убил В.В.Е.
После совершенного убийства В.В.Е., около 9 часов 15 минут 20 июня 2009 г., Водянников М.В., зашел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором находилась Б.М.Г. Действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с отказом последней дать ему деньги для приобретения спиртного, умышленно, с целью убийства Б.М.Г., то есть убийства двух лиц, толкнул ее, отчего она упала на пол, а когда потерпевшая поднялась, нанес Б.М.Г. удар, взятым в доме ножом в область груди, вновь толкнул потерпевшую на пол, а когда она попыталась выйти на улицу, нанес ей удар ножом в область шеи.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство Б.М.Г., нанес ей не менее 30 ударов ножом в область лица, туловища и конечностей, в результате причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:
- ссадин в области правого коленного сустава (5), правой и левой голени (3), на задней поверхности правого плечевого сустава (1); кровоподтеков в области правого и левого коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью;
- 32 колото-резаных ран на теле с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в т. числе: 12 ран на лице; одной раны на передней поверхности шеи слева с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и общей лицевой вены; 6 ран на передней поверхности грудной клетки справа, одна из которых проникающая в плевральную полость с повреждением межреберных сосудов, без повреждения органов плевральной полости; 8 ран на правой верхней конечности в области нижней трети задней и наружной поверхности правого предплечья, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, наружной поверхности первой пястной кости и первого пальца правой кисти, ладонной поверхности правой кисти; 5 ран на левой верхней конечности в области средней трети передней поверхности левого предплечья с повреждением лучевой артерии, нижней трети передней поверхности левого предплечья, нижней трети задней поверхности левого предплечья, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 22 июня 2009 г. наступила смерть Б.М.Г.
После совершенного убийства В.В.Е. и причинения телесных повреждений Б.М.Г., в послеобеденное время 20 июня 2009 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома, принадлежащие В.В.Е., денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив значительный ущерб В.А.В. Похищенным Водянников М.В. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Водянников М.В. виновным себя: в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «д» ст. 158 УК РФ не согласен, так как помогал отцу материально и имел право распоряжаться денежными накоплениями В.В.Е.
Показал суду, что проживал с отцом и сожительницей отца Б.М.Г. в доме----. Чтобы не мешать отцу, он проживал в отдельно стоящем здании – в летней кухне. 20 июня 2009 г., с утра, он плохо себя чувствовал, поскольку в предыдущие дни злоупотреблял спиртным. Он имел сильную потребность в опохмелении, и так как денег у него не имелось, пошел просить денежные средства у отца. Около 9 часов он увидел отца в гараже и стал просить у того деньги на спиртное. Так как отец отказал ему, а он настаивал на своём, отец стал ругать его и выгонять из дома. Разозлившись, он взял в летней кухне хозяйственно-бытовой нож кустарного изготовления с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего и черного цветов и вернулся в гараж.
В.В.Е. стоял спиной к нему, а когда стал поворачиваться, он нанес отцу удар ножом в область грудной клетки. Отец упал на пол. Он вышел из гаража и запер, снаружи, на навесной замок. Нож помыл в ванне, находящейся в огороде и положил его на полку, висящую во дворе дома на стене гаража, у входа в огород.
Около 9 час. 15 мин. он зашел в дом во второй вход, ведущий в дом через сарай, и стал просить деньги у Б.М.Г. Та также отказала ему дать деньги или спиртное и стала выталкивать из дома. Это разозлило его. Он тоже толкал её, отчего она падала, затем взял кухонный нож с рукояткой из пластика зеленого и голубого цветов и нанес им несколько ударов в область груди Б.М.Г. Куда именно он наносил удары, указать не может, так как плохо себя чувствовал, а Б.М.Г. активно защищалась. Последняя упала, просила не убивать её и сказала, где находится спиртное. Он взял в кладовке спиртное и стал распивать в задней комнате. Выпил около 1 л. самогона, находился в сильном алкогольном опьянении. В связи с этим плохо помнит дальнейшие события. Помнит, что Б.М.Г. пыталась выйти из дома, стучала в окно, разбив в нем стекло. В связи с этим он, вероятно, вновь наносил ей удары ножом, однако, сколько ударов и куда их наносил, не помнит.
Он вымыл нож, которым наносил удары Б.М.Г. и положил на кухонный стол, затем переоделся в другую одежду, а шорты и трусы, на которых имелась кровь, выбросил.
Он помнит, что в кладовке, в тетради нашел денежные средства в сумме 14000 рублей, купюрами по 1 тысяче рублей, которые забрал. Помнит, что замывал кровь на полу в доме, затем заснул, а когда уходил из дома, около 17 часов, Б.М.Г. находилась на полу веранды и, как ему показалось, была жива. Из 14000 рублей одну тысячу он истратил, приобретая продукты питания и раздав долги, а 13000 рублей, положил в карман своей куртки, которая висела в летней кухне.
21 и 22 июня 2009 г. он возвращался в дом отца, при эт. к Б.М.Г. не подходил, полагая, что она мертва.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Водянникова М.В., данные последним при производстве предварительного расследования, в части выявленных в судебном заседании существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.
Допрошенный 2 июля 2009 г., при проверке его показаний на месте совершения преступлений, Водянников М.В. показал, что когда Б.М.Г. выталкивала его из дома, он нанес ей ножом первый удар в область груди. Затем он выходил в другую комнату за водой, а когда вернулся, увидел, что Б.М.Г. встала с пола и пытается выйти из дома. Тогда он подбежал к ней и нанес удар ножом в область шеи, от которого потерпевшая упала на пол. После этого она указала ему, где находится спиртное. После распития двух бутылок самогона емкостью по 0,5 литра каждая, он плохо помнит события. Помнит, что Б.М.Г. стала стучать в окно веранды и он вновь нанес ей удар ножом в область груди (т. 3 л.д. 14 - 43)
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 7 и 10 декабря 2009 г., Водянников М.В., виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что действительно он совершил убийство отца В.В.Е. и мачехи Б.М.Г. После совершения их убийства похитил деньги, принадлежащие В.В.Е. в сумме 14000 рублей, которые тот откладывал с пенсии. (т. 3 л.д. 55 - 58; 63 - 66)
Виновность подсудимого Водянникова М.В. в совершении убийства В.В.Е. и Б.М.Г. и тайном хищении чужого имущества установлена в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего В.А.В., пояснившего суду, что В.В.Е. - его отец, который проживал с Б.М.Г. Водянников М.В. – его родной брат. Они проживали в доме отца по адресу: ------. Водянников М.В. злоупотреблял спиртным и поэт.у, чтобы не мешать отцу, перешел жить в летнюю кухню, находящуюся во дворе дома. 22 июня 2009 г. он находился в г. Орске. Ночью 23 июня 2009 г. ему позвонила дочь и сообщила об убийстве отца и Б.М.Г. Около 3 час. он приехал в дом родителей и увидел в гараже труп отца, а в доме труп Б.М.Г. Сотрудники правоохранительных органов завершали осмотр дома. От сотрудников милиции и родственников ему известно, что отца и Б.М.Г. убил брат – Водянников М.В. Они же сообщили, что в кармане куртки принадлежащей брату Водянникову М.В. обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей. Данные денежные средства принадлежат отцу. Отец с пенсии откладывал часть денежных средств и имел накопления. Водяников М.В. отцу материально не помогал, так как нигде не работал. С января 2009 г. брату перестали выплачивать пенсию, поскольку он не прошел повторное медицинское освидетельствование для подтверждения инвалидности. Водянников М.В. находился на иждивении отца. Дохода не имел.
Ему известно от следователя, что Водянников М.В. похитил принадлежащие отцу денежные средства в сумме 14000 рублей. Данный ущерб, с учет. его материального положения, является для него значительным, поскольку его пенсия 2000 рублей, зарплата жены - 1000 рублей, двое детей не работают. На момент хищения он и двое его детей не работали, а доход его семьи складывался из заработка жены в размере 1500 рублей.
Характеризует брата как замкнутого человека, злоупотребляющего спиртными напитками.
Потерпевший С.Р.З. показал суду, что Б.М.Г. является его матерью, которая с сентября 2006 г. сожительствовала с В.В.Е. Они жили дружно, никогда не ругались. Водянников М.В. проживал в летней кухне, находящейся во дворе дома его отца В.В.Е. 23 июня 2009 г. в 2 часа ночи от сотрудников милиции он узнал об убийстве Б.М.Г. и В.В.Е. Затем от соседей узнал, что убийство совершил Водянников М.В. Свои денежные накопления Б.М.Г. хранила в сберегательной кассе.
Свидетель В.С.В. показала суду, что она со своей семьей проживает по соседству с В.В.Е. и Б.М.Г.– родителями её мужа, с которыми проживал брат мужа Водянников М.В. Водянников М.В. проживал в летней кухне, находящейся во дворе дома. 22 июня 2009 г., в 23-ем часу к ней пришел Водянников М.В., спросил, дома ли её сын и ушел. Через 10 мин. к ней пришли сотрудники милиции, которые искали Водянникова М.В. Она вышла на улицу и увидела авт.обиль «скорой помощи» около дома Водянникова. Она зашла в дом через сарай и увидела, лежащую на полу Б.М.Г., на теле которой было множество колото-резаных ран. Б.М.Г. сказала, что её порезал Водянников М.В. В комнате стояло ведро с водой бурого цвета. Было видно, что полы и палас в комнате замывали. Входная дверь дома и гаража были заперты на навесные замки. Когда открыли гараж, в нем нашли труп В.В.Е. При осмотре летней кухни сотрудник милиции, в куртке Водянникова М.В., нашел денежные купюры достоинством по 1000 рублей в сумме 13000 рублей. В этот же вечер сотрудники милиции задержали Водянникова М.В., который подтвердил, что совершил убийство отца и Б.М.Г. и похитил деньги, которые обнаружены в его куртке. Водянников М.В. длительное время находится на иждивении отца, так как нигде не работает, с декабря 2008 г. не получает пенсию, злоупотребляет спиртным. В июне 2009 г. материальное положение ее семьи было тяжелым, доход семьи состоял из ее зарплаты в полторы тысячи рублей. Муж и двое детей не работали.
В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ж.А.М., -------, пояснявшего в ходе предварительного расследования, что 22 июня 2009 г. он находился в селе ---- и заезжал к В.В.Е., но дверь дома была закрыта на навесной замок. Около 21 час. 22 июня 2009 г. он вновь заехал к В.В.Е., однако дом также был закрыт на навесной замок. Он зашел во двор, постучал в окна и услышал, что из веранды доносятся просьбы о помощи. Он вызвал опергруппу и в ходе осмотра двора, они обнаружили, что через сарай имеется второй вход в дом. В кухне дома обнаружили Б.М.Г. с резаными ранами на теле. Она сообщила, что порезал её Водянников М.В. Б.М.Г. умерла при оказании ей медицинской помощи. Во время осмотра гаража, расположенного во дворе данного дома, был обнаружен труп В.В.Е. с колото-резаной раной в области груди. (т. 1 л.д. 150-153)
Свидетель К.В.А., врач -----, дал суду аналогичные показания о т., что он оказывал первую медицинскую помощь Б.М.Г. На вопросы сотрудников милиции Б.М.Г. пояснила, что порезал её Водянников М.В. Несмотря на оказанную Б.М.Г. медицинскую помощь, она скончалась. В гараже был обнаружен труп В.В.Е. с колото-резаной раной груди. Трупное окоченение было хорошо выражено во всех группах мышц. Ему известно, что Водянников М.В. злоупотреблял спиртным, проживал в летней кухне, находящейся во дворе дома В.В.Е. Водянников М.В. имел 2 группу инвалидности по 01.12.2008 г. в связи с заболеванием----. Повторное медицинское освидетельствование он не прошел и с 01.12.2008 г. инвалидность была снята.
Свидетель В.К.А. показал суду, что 22 июня 2009 г., около 23 часов, от своей матери В.С.В. он узнал, что его дядя, Водянников М.В., убил своего отца В.В.Е. и Б.М.Г. 9 июля 2009 г., около 11 час. 30 мин., на огородном участке дома В.В.Е., в выгребной яме туалета, он обнаружил шорты с пятнами вещества бурого цвета и трусы, принадлежащие Водянникову М.В. Об эт. сообщил следователю, который изъял данную одежду. Характеризует Водянникова М.В., как замкнутого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Водянников М.В. проживал в летней кухне, во дворе дома В.В.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж.А.С. пояснявшей, что она проживает по соседству с В.В.Е., его сожительницей Б.М.Г. и его сыном Водянниковым М.В.
22 июня 2009 г. около 15 час. она пошла к Б.М.Г. и около калитки её дома встретила Водянникова М.В. Она увидела, что на двери дома висит навесной замок и спросила Водянникова М.В. о т., где находится Б.М.Г. Тот ответил, что Б.М.Г. и В.В.Е. отдыхают на курорте. Затем около 18 час. Водянников М.В. отдал ей 250 рублей, которые ранее занимал у неё, при эт. был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, около 23 час., от знакомой К. она узнала о т., что Водянников убил В.В.Е. и Б.М.Г. Характеризует Водянникова как замкнутого, необщительного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. (л.д. 162-165 т. 1)
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.В.А., оператора автозаправочной станции, показавшего, что 20-21 июня 2009 г. он находился на работе. В первой половине дня пришел Водянников М.В., купил 1,5 л пива, пачку сигарет и карту оплаты «Билайн» на 100 рублей, всего на общую сумму 200 рублей. Позже Водянников приезжал на машине В.В.Е., заправил 10 л бензина. Ему показалось странным, что последний приехал на данном авт.обиле, так как В.В.Е. никогда не давал ему машину.
Характеризует Водянникова М.В. как замкнутого человека.
(л.д. 116-169 т. 1)
В судебном заседании оглашены, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б.Н.С. пояснявшей в ходе предварительного расследования, что она проживала по соседству с подсудимым Водянниковым М.В., его отцом В.В.Е. и Б.М.Г. 22 июня 2009 г., около 22 час., она с сыном собрались идти купаться на р. ---. В это время к ним пришел Водянников М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросился пойти с ними. Когда втроем они возвращались домой, она заметила, что Водяников М.В. нервничал и не хотел идти домой. По пути домой Водянникова М.В. задержали сотрудники милиции.
Характеризует Водянникова М.В. как замкнутого, необщительного человека, злоупотребляющего спиртными напитками (т. 1 л.д. 137, 170)
Потерпевшие В.А.В. и С.Р.З., свидетели В.С.В., В.К.А., К.В.А. характеризуют В.В.Е. и Б.М.Г. положительно, как спокойных, доброжелательных и общительных людей.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2009 г. и фототаблице к нему, в гараже и доме по адресу:---- обнаружены трупы В.В.Е. с колото-резаным ранением груди и Б.М.Г. с множественными колото-резаными ранениями рук, груди, шеи и лица. На момент начала осмотра, ворота гаража и входная дверь данного дома были закрыты на навесные замки. Вход в дом осуществлен через вторую дверь, ведущую в дом через помещение сарая. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты: фрагмент паласа с пятнами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета, на кухонном столе два ножа. Рукоятка одного из изъятых ножей изготовлена из пластика зеленого и голубого цвета. Во дворе дома, на полке, висящей на стене гаража, у входа в огород обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытовой кустарного изготовления с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой черного и синего цветов. В летней кухне, в куртке Водянникова М.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, купюрами по 1000 рублей. При осмотре гаража изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 40-82)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июля 2009 г. и фототаблице к нему, в огороде дома ----- обнаружены и изъяты трусы и шорты Водянникова М.В. (т. 1, л.д. 86-91)
Как следует из протокола выемки от 06 июля 2009 г. в ---- филиале БСМЭ Оренбургской области изъяты в 23 бумажных свертка биоматериалы и одежда с трупов В.В.Е. и Б.М.Г. (т. 1, л.д. 186-191)
В соответствии с протоколами осмотра предметов от 6 и 9 июля 2009 г., осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: три ножа; фрагмент коврового покрытия с пятнами вещества бурого цвета; 4 смыва вещества бурого цвета; биоматериалы и одежда с трупов В.В.Е. и Б.М.Г.; образцы крови, слюны, шорты, трусы Водянникова М.В. (т. 1, л.д. 195-200; 201-209; 210-214)
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, Водянников М.В. опознал кухонный нож с рукояткой из пластмассы темно-зеленого и голубого цвета, которым причинил телесные повреждения Б.М.Г., а также опознал нож кустарного производства, хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой черного и синего цветов, которым нанес удар В.В.Е. (т. 1, л.д. 229-236)
В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи от 22 июня 2009 г., в период времени с 23 до 24 час., по адресу: -----, обнаружены трупы В.В.Е. и Б.М.Г. с колото-резаными ранами и зафиксирована смерть последних (т. 1, л.д. 238)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ----- трупа В.В.Е., смерть потерпевшего наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, сопровождавшейся обильной кровопотерей
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- резаные раны первого и второго пальцев левой кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью, которые возникли от касательного воздействия режущего предмета, при попытке оттолкнуть, перехватить его, а также;
- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Это повреждение причинено одним ударом клинка, спереди назад, слева направо и сверху вниз.
После получения телесных повреждений В.В.Е. мог жить и совершать активные самостоятельные действия в течение короткого (до нескольких минут) промежутка времени, что подтверждается характером и тяжестью ранения.
Потерпевший в момент происшествия находился в вертикальном положении тела, о чем свидетельствует характер пропитывания одежды кровью.
Нападавший мог находиться в вертикальном положении, спереди справа по отношению в потерпевшему.
Вышеотмеченные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего. (т. 2, л.д. 8-13)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № --- трупа Б.М.Г., смерть потерпевшей наступила от множественных колото-резаных ран тела (32), сопровождающихся обильной кровопотерей.
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадины в области передней поверхности правого коленного сустава (5), верхней трети передненаружной поверхности правой (2) и левой (2) голени, задней поверхности правого плечевого сустава (1), кровоподтеки в области передневнутренней поверхности правого (1), передней (1) и передненаружной (1) поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от тупых твердых предметов или ударах о таковые при падениях, о чем свидетельствуют их характер, локализация и взаиморасположение;
- 32 колото-резаные раны на теле с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в т. числе: на лице (№1-12); на передней поверхности верхней трети шеи слева (№13) с повреждением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и общей лицевой вены; на передней поверхности грудной клетки справа (№14-19), проникающей в правую плевральную полость (рана № 19) в четверт. межреберье с повреждением межреберных сосудов, без повреждения органов плевральной полости; на правой верхней конечности в области нижней трети задней (2) и наружной поверхности (2) правого предплечья (№ 20-27); наружной поверхности правого лучезапястного сустава (№ 24); наружной поверхности первой пястной кости и первого пальца правой кисти (№ 25,26); ладонной поверхности правой кисти (№ 27); на левой верхней конечности в области средней трети передней поверхности левого предплечья (№28) с повреждением лучевой артерии, нижней трети передней поверхности левого предплечья (№ 29-31); нижней трети задней поверхности левого предплечья (№ 32), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.
Отмеченные раны причинены множественными ударами клинка в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз, преимущественного при вертикальной ориентации клинка. Рана № 28 в области левого предплечья причинена травмирующим предметом с большим нажимом при вколе и извлечении клинка. Признаков полного погружения клинка не имеется.
Потерпевшая в момент происшествия могла находиться лицом к лицу нападавшего, в вертикальном (первоначально), затем в горизонтальном положении тела, о чем свидетельствует характер, локализация и взаиморасположение повреждений.
С полученными телесными повреждениями потерпевшая могла жить и совершать активные действия в течение длительного времени (десятки часов – сутки), о чем свидетельствует характер повреждений, которые имеют признаки прижизненного происхождения (т. 2, л.д. 26-35)
Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № --- трупа Б.М.Г. телесные повреждения на трупе могли возникнуть в любой последовательности в промежуток 3-4 суток с момента судебно-медицинской экспертизы.
Смерть Б.М.Г. наступила 22 июня 2009 г., около 22 – 23 час. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. (т. 2, л.д. 147-155)
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № -- трупа В.В.Е. телесные повреждения на трупе образовались около 4 суток тому назад с момента проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть в 9 часов 20 июня 2009 г. С учет. характера и тяжести повреждений, смерть потерпевшего могла наступить спустя короткого промежутка времени (несколько минут) после возникновения телесных повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 2, л.д. 163-167).
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз №--- кровь трупов В.В.Е., Б.М.Г., а также подсудимого Водянникова М.В. относится к группе --- с сопутствующим антигеном ---.
На клинках трех ножей, на рукоятке ножа № 1, на халате, бюстгальтере, трусах, срезах ногтей, смывах с рук Б.М.Г.; на рубашке, спортивных брюках, трусах, носках, смывах с рук В.В.Е.; на шортах и трусах Водянникова М.В.; на фрагменте паласа, в трех смывах с места происшествия обнаружена кровь человека группы ---, происхождение которой не исключается от Б.М.Г. и В.В.Е., как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их крови.
Происхождение или примесь крови Водянникова М.В. на вышеуказанных вещах возможна лишь при наличии у него на момент преступления повреждений, сопровождавшихся значительным наружным кровотечением.
На рукоятках ножей № 2, 3 обнаружен пот без примеси крови и выявлен только антиген Н. Пот может принадлежать одному или нескольким лицам с группами крови ---, например Водянникову М.В., или потерпевшим, как каждому в отдельности, так и за счет смешения их пота.
На рукоятке ножа № 1 обнаружен пот с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген ---. Пот и кровь на рукоятке данного ножа могут принадлежать одному или нескольким лицам с группой крови ---. Учитывая обстоятельства дела, нельзя исключить смешение пота (крови) Водянникова М.В. с потерпевшими, как каждого в отдельности, так и в смешении (т. 2, л.д. 59-65, 75-77).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ---, рана на лоскуте кожи от трупа В.В.Е. является колото-резаной и могла образоваться от действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего однолезвийный клинок П - образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 3,5-3,7 см. Данная рана могла образоваться от действия клинка хозяйственно - бытового ножа № 3. Образование раны от действия клинков кухонных ножей № 1, 2 исключается.
(т. 2, л.д. 89-93)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № --, раны № 1, 2 на лоскутах кожи от трупа Б.М.Г. являются колото-резаными и могли образоваться от действия одного колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего однолезвийный клинок П - образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,8 - 2 см. Указанные раны могли образоваться от действия клинка кухонного ножа № 1.
Образование данных ран от действия клинка ножа № 2 маловероятно, от действия клинка хозяйственного ножа № 3 исключается (т. 2, л.д. 105-109).
В соответствии со справкой руководителя администрации ----, Водянников М.В. имел 2 группу инвалидности в период с 12.08.2003 г. по 01.12.2008 г. в связи с заболеванием ----. С 01.12.2008 г. инвалидность была снята, т. к. Водяников М.В. повторное медицинское освидетельствование в МСЭ не прошел. (т. 3 л.д. 146)
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ---, Водянников М.В. страдает алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом), о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая к нему толерантность, практически ежедневное пьянство, потребность в опохмелении.
Правонарушение совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических нарушений, вследствие чего он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По поводу инкриминируемых ему действий признавал факты нанесения ударов ножом В.В.Е. и Б.М.Г., а также хищения денежных средств в сумме 14000 рублей. Объяснял совершение преступлений тем, что его довел до этого алкоголь. (т. 2, л.д. 122-123)
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Водянникова М.В. - вменяемым.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Водянникова М.В. в совершении установленных преступлений доказанной.
Вина подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений в полном объеме подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, в том числе и признательными показаниями подсудимого, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного следствия подсудимый в части изменил свои показания, пытаясь смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления. Показания Водянникова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они в деталях согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, смерть В.В.Е. и Б.Г.М. наступила именно в результате противоправных действий Водянникова. Это подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого; показаниями потерпевших и свидетелей; данными осмотров места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз; протоколами предъявления ножей на опознание Водянникову М.В.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Признавая вину подсудимого доказанной, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Водянникова М.В. по :
- п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам ФИО14
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и других доказательств, приведенных в приговоре, дает суду основание сделать обоснованный вывод о том, что Водянников действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти обоим потерпевшим. Он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни В.В.Е. и Б.Г.М., предвидел неизбежность наступления их смерти и желал этого.
О направленности умысла Водянникова на убийство потерпевших свидетельствуют: орудия преступления; способ его совершения и локализация телесных повреждений; поведение подсудимого до и после совершения преступления.
Как установлено судом, в том числе из признательных показаний подсудимого, Водянников умышленно, со значительной силой, нанес удар ножом В.В.Е. в область грудной клетки. Сразу после этого, заперев гараж с телом отца, проходит в дом и наносит множественные удары ножом Б.Г.М. При этом и Б.Г.М. он наносит 6 ударов в область грудной клетки, а также удар в шею потерпевшей.
Таким образом, нанесение ударов потерпевшим ножами – орудиями обладающими повышенной поражающей способностью, в грудную клетку и шею – в области расположения жизненно-важных органов человека, поражение которых, заведомо для виновного, приводит к гибели пострадавшего, безусловно, свидетельствует о наличии прямого умысла у виновного, направленного на лишение жизни потерпевших.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, причинение В.В.Е. и Б.Г.М. телесных повреждений в виде колото-резаных ранений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти обоих потерпевших.
То обстоятельство, что Б.Г.М. была жива, в тот момент, когда подсудимый уходил из дома, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.
Напротив, поведение Водянникова после совершения преступления, а именно отсутствие каких-либо попыток оказать помощь потерпевшей, также свидетельствует об умысле на убийство.
Мотивом совершения убийства В.В.Е. и Б.Г.М. являются личные неприязненные отношения, возникшие между последними и Водянниковым М.В., из-за отказа обоих дать подсудимому деньги для приобретения спиртного.
Суд признает обоснованной и законной позицию государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из обвинения Водянникова М.В., поскольку представленные доказательства не подтверждают обвинение в этой части.
В соответствии с законом один лишь факт множественности ранений не может служить единственным основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Каких-либо других доказательств, проявления подсудимым особой жестокости при убийстве Б.М.Г., не имеется.
Подсудимый в судебном заседании настаивает, что не имел умысла на причинение Б.М.Г. особых страданий, путём нанесения большого количества ударов ножом и нанесения ударов ножом по рукам и лицу. Признавая, что наносил потерпевшей удары в область груди и шеи, он показал, что потерпевшая при этом активно защищалась, уклоняясь и закрываясь руками от ударов, в результате ей и были причинены телесные повреждения на руках и лице.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами государственного обвинителя, что исходя из обстановки совершения преступления, личности виновного и его состояния сильного алкогольного опьянения, нанесение 32 ранений, в том числе и 12 из них в лицо, является способом причинения смерти Б.М.Г., а не обоснованием особой жестокости.
Соглашается суд и с позицией государственного обвинителя о том, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, не получено достаточных доказательств того, что Водянников М.В. нанес Б.М.Г. несколько ударов руками и ногами в область конечностей.
В этой части показания подсудимого настаивающего, что ссадины и кровоподтеки образовались у потерпевшей в результате неоднократных ее падений, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.М.Г., в соответствии с которым выявленные при исследовании трупа ссадины и кровоподтеки могли образоваться от тупых твердых предметов или ударах о таковые при падениях.
Виновность Водянникова М.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих В.В.Е. подтверждена признательными показаниями подсудимого, который в ходе предварительного расследования стабильно признавал факт совершения данного хищения; данными осмотра места происшествия, согласно которым в куртке подсудимого обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей; показаниями потерпевшего В.А.В. и свидетелей В.С.В., Н.В.А., Ж.А.С., которые настаивают, что данные денежные средства принадлежали В.В.Е. и не имеют отношения к подсудимому, который длительное время не работал, более полугода (с 01.12.2008 г.) не получал пенсию, находился на иждивении В.В.Е.
Суд согласен с наличием в действиях Водянникова М.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшему (с учетом перехода прав потерпевшему Водянникову А.В.), суд признает значительным, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, доход потерпевшего значительно ниже суммы причиненного ущерба - 14000 рублей.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность.
Водянников М.В. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого и средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Водянникова М.В., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Доводы защитника подсудимого о том, что при назначении наказания Водянникову М.В. необходимо учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает несостоятельными.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выражается в том, что виновный добровольно, а не под давлением имеющихся улик, предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную.
Как установлено в суде, еще до задержания Водянникова М.В. по подозрению в совершении преступлений, потерпевшая Б.М.Г. сообщила сотрудникам милиции и врачу К.В.А. о том, что данные преступления совершены Водянниковым М.В. До задержания последнего, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты оба орудия преступления – ножи, а также большая часть денежных средств, похищенных Водянниковым М.В. При этом находящаяся на месте происшествия В.С.В. показала сотрудникам милиции, что денежные средства находятся в куртке, принадлежащей именно Водянникову М.В. Таким образом, до фактического задержания Водянникова М.В. по подозрению в совершении преступлений, он уже был изобличен и в совершении действий направленных на лишение жизни двух человек и кражи чужого имущества, пояснениями потерпевшей и очевидцев, в его куртке обнаружены похищенные денежные средства, на месте происшествия уже были обнаружены и изъяты орудия преступления.
Таким образом, последующие за задержанием, признательные показания Водянникова М.В. не содержали в себе информацию не известную органам следствия, а потому не могут быть признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Водянникову М.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение о том, что: три ножа; фрагмент паласа; 4 смыва с веществом бурого цвета; одежда и биоматериалы с трупов В.В.Е., Б.М.Г.; шорты и трусы Водянникова М.В. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ---, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Водянникова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 17 (семнадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Водянникову М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Водянниковым М.В. исчислять со дня вынесения приговора – со 2 марта 2010 г. Зачесть в данный срок время содержания его под стражей с 23 июня 2009 г. – с момента фактического задержания, по день вынесения приговора – 2 марта 2010 г.
В соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ---: три ножа; фрагмент паласа; 4 смыва с веществом бурого цвета; одежду и биоматериалы с трупов В.В.Е., Б.М.Г.; шорты и трусы Водянникова М.В., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Оренбургского
областного суда О.Г. Коробенко