Судья Кумзина Л.П. Дело № 22-2151-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Червонной Т.М.,
судей: Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,
при секретаре Жовнир И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Багирова К.И.о. и Мкртчян М.Г.
на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2010 года, которым
Багиров ..., ..., гражданин Азербайджана, ..., ранее судимый:
1) 10.09.2001 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 25.04.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;
2) 25.05.2007 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 30.03.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев,
Оправдан по эпизодам от 19.01.2009 года, 21.01.2009 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений,
о с у ж д е н: -по ч.1 ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 07.04.2009 г.) к 9 годам лишения свободы, без штрафа,
- по п. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод от 24.06.2009 г) к 10 годам лишения свободы, без штрафа,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без штрафа,
в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25.05.2007 года – 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Мкртчян ..., ..., лицо без гражданства, ..., ранее не судимый,
о с у ж д е н: по ч.3 ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденных Багирова К.И.о. и Мкртчян М.Г., их защитников, адвоката Колесниковой И.Н. и адвоката Тремаскиной Л.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Багиров К.И.о. 07.04.2009 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере массой 114,71 грамм героина, и 24.06.2009 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере106,53 грамм героина
Мкртчян М.Г. 24.06.2009 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Багиров К.И.о. вину не признал, Мкртчян М.Г. вину признал частично, только в посредничестве в приобретении наркотических средств без цели сбыта.
В кассационной жалобе осужденный Багиров К.И.о. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, обстоятельства, изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ФИО9 и Мкртчян М.Г. приобретали наркотики без какой-либо помощи с его стороны, что судом не был установлен факт наличия договоренности с данными лицами на распространение наркотиков, суд не принял во внимание показания, данные в суде свидетелями ФИО10 и ФИО9, о его непричастности к сбыту наркотиков. Также суд, не учел то обстоятельство, что ранее он не привлекался за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Просит приговор суда отменить, признать его невиновным в совершении инкриминируемых ему деяний ввиду непричастности и отсутствия в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Мкртчян М.Г. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на то, что строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Считает, что суд должен учесть тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого, его личностные данные. Выражает мнение, что вид и размер наказания в отношении него должны быть минимально необходимыми. Просит снизить ему размер назначенного наказания в пределах, установленных уголовным законодательством РФ.
В возражении государственный обвинитель Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Е.В.Моисеева полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Багирова К.И.о. и Мкртчян М.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалоб, касающиеся не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу коллегия находит не убедительными, так как судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными Багировым и Мкртчян и их причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе их показаниями в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, заключениями химических экспертиз, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, учел доводы стороны защиты, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе и отдельные показания осужденных в ходе следствия и в суде.
Доводы осужденного Багирова о непричастности к сбыту наркотиков 07.04.2009 г. и 24.06.2009 г. и осужденного Мкртчяна о своей роли, как посредника, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Так, в ходе предварительного расследования Мкртчян уличал Багирова, утверждая, что состоял с ним в сговоре на сбыт наркотиков и действовал по указаниям Багирова, и у Мктрчяна не было оснований для оговора осужденного Багирова.
Анализируя показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд правомерно обосновывал свои выводы о причастности Багирова к сбыту наркотиков на их первоначальных показаниях, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, протоколами личных досмотров, досмотров транспортных средств, выдачи денежных средств, осмотром предметов, детализацией телефонных соединений, осмотром и прослушиванием фонограмм, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обосновано положены в основу обвинительного приговора.
Суд первой инстанции обосновано не нашел оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, имевших оперативную информацию, подтвержденную показаниями свидетеля ФИО9 и осужденного Мкртчян, данными при производстве предварительного расследования.
Показания свидетеля ФИО9 о приобретение ею героина у Багирова или «Шамана», как она его называла, всегда были стабильными. При изъятии у нее на посту ДПС 114,7 гр. героина она пояснила, что приобрела его у Багирова. Будучи, привлеченной к уголовной ответственности, сообщила об организованном Багировым сбыте наркотиков. В этой части ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что сбыт героина организовал некий Шариф, а Багиров оказался в этом месте случайно по его просьбе, суд обосновано отверг, мотивируя тем, что эти показания противоречат, как его показаниям на предварительном следствии, так и показаниям осужденного Мкртчян, который не был знаком с ФИО10 и «Шаманом» он называл не его, а Багирова. Обнаруженные на пакете, в котором был упакован героин, следы пальцев рук Багирова и Мкртчяна соответствуют показаниям Мкртчяна о сбыте наркотиков совместно с Багировым.
Суд дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО9 И ФИО10, данными ими в ходе судебного заседания и в приговоре тому приведены убедительные мотивы.
Давая правовую оценку действиям осужденных Багирова К.И.о. и Мкртчян М.Г. суд правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, согласно которым Багиров по эпизоду от 07.04.2009 г. и Багиров и Мкртчян по эпизоду от 24.06.2009 г. договорились о роли каждого в сбыте героина и получения за это материальной выгоды, в процессе сбыта партий героина они действовали совместно, согласованно, что свидетельствует о наличии предварительного сговора.
Таким образом, при доказанности вины Багирова К.И.о. по ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и Мкртчяна М.Г. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ ими содеянное квалифицированно судом правильно, выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.
При назначении наказания осужденным Багирову К.И.о. и Мкртчяну М.Г. судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, наличие у Багирова К.И.о. малолетнего ребенка, состояние его здоровья в связи с заболеванием, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, также принял во внимание данные о личности Багирова.
Как обстоятельство, отягчающее наказание суд признал не погашенную судимость от 25.05.2007 года, рецидив преступлений. Багиров совершил два особо тяжких преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 25.05.2007 г., в связи, с чем суд правильно назначил ему наказание по ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
При назначении наказания Мкртчяну М.Г. суд учел как смягчающее обстоятельство наличие у него малолетнего ребенка, принял во внимание данные о его личности.
Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.
По обстоятельствам данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Багировым К.И.о. и Мкртчяном М.Г. Оснований для назначения наказания Багирову К.И.о. и Мкртчяну М.Г. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ судом не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, выводы о назначении наказания обоснованы, назначенное Багирову К.И.о. и Мкртчяну М.Г. наказание является справедливым.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2010 года в отношении БАГИРОВА ..., МКРТЧЯНА ... - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: