Судья Гук Н.А. дело № 22-2249/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.
при секретаре Жовнир И.В.
29 июня 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Бадалуцева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2010 года, которым
БАДАЛУЦЕВ ФИО8, родившийся Дата обезличена года в ... области, гражданин РФ, со ...
ранее не судимый:
- 30.08. 2006г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- освобожден условно-досрочно по постановлению от 28.04.2007г. Первоуральского городского суда Свердловской области на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;
о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 28.06.2009г. по 12.07.2009г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.07.2009г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено срок наказания исчислять с 12.05.2010г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.03.2010г.;
- решена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Бадалуцев Д.С. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 28.06.2009г. по 12.07.2009г. и 18.07.2009г. в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бадалуцев Д.С. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Бадалуцев Д.С. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд в полной мере не учел то, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку попытки трудоустройства не дали положительных результатов. Намеревался заложить похищенное, а в дальнейшем выкупить и вернуть владельцу.
Просит с учетом признания вины и раскаяния, смягчить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Юлушева Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, осужденного Бадалуцев Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жилину О.И., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Бадалуцев Д.С. обоснованно осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Бадалуцева Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Бадалуцеву Д.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Бадалуцеву Д.С. наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда о виде и размере назначенного Бадалуцеву Д.С. наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования ч. 7 ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Наказание Бадалуцев Д.С. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Кроме того, несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, поскольку возможность обжалования приговора суда является предусмотренным и гарантированным законом правом осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2010 года в отношении БАДАЛУЦЕВА ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: