Судья Андреева Л.Ф. дело № 22-2324/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.
01 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Иткулова Р.Р. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2010 года, которым
ИТКУЛОВ ФИО11, родившийся ... ранее судимый :
- 21.01.2008г. Грозненским гарнизонным военным судом Чеченской республики по ст.286 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда ... от 21.09.2009г. условно-досрочно на Неотбытый срок 4 месяца 7 дней;
о с у ж д е н по ч. 4 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет без ограничения свободы;
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;
- на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено полностью не отбытое по приговору от 21.01.2008г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено срок наказания исчислять с 19.05.2010г.;
- по делу также осужден Чиряскин В.А., приговор в отношении которого не обжалуется;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Иткулова Р.Р. и Чиряскина В.А. солидарно в пользу ФИО7 в счет материального ущерба 13 130 руб.;
У С Т А Н О В И Л А :
Иткулов Р.Р. признан виновным в вовлечении в совершение тяжкого преступления путем обещания материального вознаграждения, несовершеннолетнего Чиряскина В.А.; в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 30.01.2010г. около 00 часов 30 мин в с.... района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иткулов Р.Р. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Иткулов Р.Р. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и совокупность таких обстоятельств дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статей Уголовного кодекса РФ.
Просит пересмотреть дело, смягчить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов С.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, прокурора Малышеву Т.В. просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Иткулов Р.Р. обоснованно осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за вовлечение несовершеннолетнего путем обещаний, в совершение тяжкого преступления, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Иткулова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.150, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы кассационной жалобы осужденного Иткулова Р.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Иткулову Р.Р. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Иткулову Р.Р. судом учитывались данные о его личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства - проживает с родителями, то, что он является участником боевых действий в Чечне, имеет льготы согласно закону «О ветеранах»; на учете в органах ОНД и ОПНД не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Учтено судом и то, что преступление совершено Иткуловым Р.Р. в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Иткулову Р.Р. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.161 ч.2 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере назначенного Иткулову Р.Р. наказания, в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, исходя из смысла закона, суд вправе, но не обязан признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Данные положения закона судом полностью соблюдены, поэтому все доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит не убедительными.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Наказание Иткулову Р.Р. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Иткулову Р.Р. наказания ссылки на "отсутствие работы", поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом и противоречит ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2010 года в отношении ИТКУЛОВА ФИО12, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора записи о том, что при назначении Иткулову Р.Р. наказания судом учитывается "отсутствие работы".
Председательствующий:
Судьи: