Судья Войнова С.П. дело № 22к-2315/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.
01 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе представителя заявителя Кирюхина С.И. в интересах Пузикова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2010 года,
к о т о р ы м жалоба представителя заявителя КИРЮХИНА ФИО15 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г., вынесенного УУМ ОВД по ... району МО ... ФИО6 ..., оставлена без удовлетворения;
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюхин С.И. в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010г., вынесенное участковым уполномоченным ОВД по ... МО ... ФИО6 по результатам сообщения ....
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2010 года жалоба представителя заявителя Кирюхина С.И. оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с таким решением, представитель заявителя ФИО3 – Кирюхин С.И. в кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены его права, поскольку его жалоба не была рассмотрена судом присяжных, что повлекло лишение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина. Полагает, что единоличное рассмотрение дел судьей лишает общество возможность контроля за осуществлением правосудия.
Суд не опрашивал очевидцев совершенных ФИО3 преступлений, а ограничился сбором данных у лиц, которые не являлись таковыми. Не были опрошены: ФИО9, ФИО8, ФИО7, что повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление суда, кассационную жалобу на постановление суда рассмотреть судом присяжных.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимов А.М. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельной.
Заслушав докладчика, прокурора Барсукову Н.Е. об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя и прокурора.
Исходя из ст. 125 УПК РФ, к числу обжалуемых в порядке данной статьи, относятся постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении доводов жалобы о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, основания для отказа в возбуждении уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Указанные положения закона судом соблюдены в полном объеме.
Из представленного материала видно, что с учетом проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, участковым уполномоченным ОВД по ... МО ... ФИО6 вынесено обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24, ст. 148 УК РФ.
Были опрошены соседи по месту жительства заявителя ФИО3 – ФИО14, ФИО13, ФИО12, сделаны соответствующие запросы в ТЖХ по месту жительства заявителя. Ходатайств о допросе свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 ни Кирюхин С.И., ни ФИО3 не заявляли ни в жалобе, ни в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проверка по заявлению проведена полно и всесторонне, при этом, необходимости в допросе большего количества лиц и сбора дополнительных сведений для принятия обоснованного решения не имелось.
С учетом позиции закона, судом не установлено оснований для рассмотрения жалобы с участием присяжных заседателей, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда являются мотивированными, соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2010 года по жалобе представителя КИРЮХИНА ФИО16 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: