Судья Щербакова Е.К. дело № 22-2335/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Ширмановой Л.И., Мельникова А.Н..
при секретаре Топильской С.А.
06 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденной Видак С.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года, которым
ВИДАК ФИО9, родившаяся ... года в ... ..., ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимая;
о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- решена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Видак С.М. признана виновной в приготовлении к сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере.
Преступление совершено 13.12.2009г. в 22.15 часов в ... ... г. Оренбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Видак С.М. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Видак С.М. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания судом в полной мере не учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, социально-позитивный образ жизни, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, а также двух детей с замедленным развитием, супруга и матери-пенсионерки, наличие тяжкого заболевания, а также то обстоятельство, что она является единственным кормильцем в семье, ранее не судима, имеет самостоятельный заработок. Ссылается на то, что преступление является неоконченным, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Иммель И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, осужденную Видак С.М., адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Барсукову Н.Е., просившую об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Видак С.М. обоснованно осуждена за приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Видак С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Видак С.М. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Видак С.М. судом учитывались данные о ее личности, то, что совершенное преступление относится к категории особо тяжкого. Также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей, обучающихся в школе в связи с их поздним развитием, а также то, что она ранее не судима и является единственным кормильцем в семье, страдает тяжким заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Видак С.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ей наказание справедливым. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ на данном этапе судопроизводства разрешен быть не может, поскольку для него необходимы дополнительные проверочные действия, направленные на выяснение вопросов отношения Видак С.М. к воспитанию детей.
Наказание Видак С.М. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.
Оснований для отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку суд привел в приговоре убедительную мотивировку, обосновывая необходимость применения данного вида дополнительного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Видак С.М. наказания ссылки на "совершение преступления в отношении значительного объема наркотического средства", поскольку обстоятельство, связанное с количеством наркотического средства, является определяющим обстоятельством для квалификации содеянного виновной по особо крупному размеру наркотического средства.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года в отношении ВИДАК ФИО10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении Видак С.М. наказания судом учитывается "совершение преступления в отношении значительного объема наркотического средства".
Председательствующий:
Судьи: