Судья Отрешко Н.А. 22к – 2421 – 2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Оренбург 6 июля 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Акулина О.С.,
судей областного суда Мельникова А.Н., Червонной Т.М.,
при секретаре Топильской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гулина Д.И. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скакевича А.Ф., ..., ранее судимого: 14.11.2002г. Фрунзенским районным судом г. Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Акулина О.С., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. поддержавшей кассационное представление, подозреваемого Скакевича А.Ф. и адвоката Замосквина С.И., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Скакевич А.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По данному факту 22.06.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Задержан Скакевич А.Ф. 22.06.2010г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района СУ при УВД по г. Оренбургу Дубовик А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Скакевича А.Ф. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2010 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Скакевича А.Ф. оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гулин Д.И. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что Скакевич А.Ф. совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Оренбурга, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в связи, с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Материалы в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Скакевича А.Ф. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении.
При рассмотрении судом вопроса о мере пресечения учитывались требования ст. 97 УПК РФ, ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Судом обоснованно учтено, что подозреваемый Скакевич А.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации, работу, характеризуется положительно, помогает престарелым родителям.
Сведений о том, что подозреваемый Скакевич А.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в постановлении об избрании меры пресечения и кассационном представлении прокурора о том, что подозреваемый Скакевич А.Ф. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами.
Выводы суда обоснованы и мотивированы, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому Скакевичу А.Ф. – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.С. Акулин
Судьи областного суда: подписи А.Н. Мельников
Т.М. Червонная
Копия верна: О.С. Акулин