Судья Беляева И.А. дело № 22-2440/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гурьянова А.П., кассационной жалобе осужденного ФИО16 на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 июня 2010 года в отношении
ФИО12, ...
осужденного по данному приговору:
по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Этим же приговором на осужденного возложены дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, а также периодически с 1 по 10 число первого месяца каждого квартала являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом ФИО13 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6
Преступление совершено 20 декабря 2009 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО14 ставит вопрос об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Указывает, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В связи с тем, что суд применил в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, у него возникли проблемы с возмещением морального вреда потерпевшей.
Работа на автомобиле является для него единственным источником дохода. Какой-либо другой профессии либо специальности, кроме управления транспортным средством он не имеет.
Считает, что суд необоснованно применил в отношении него данный вид дополнительного наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гурьянов А.П. ставит вопрос об изменении приговора в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом указывает, что в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суду следует обсуждать вопрос о целесообразности применения данного вида дополнительного наказания в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией. Однако, судом в приговоре не указаны обстоятельства, обосновывающие необходимость применения к ФИО4 данного вида наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части назначения осужденному ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по следующим основаниям.
Вина осужденного ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд вправе применить к лицу, совершившему преступление, в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.
При этом судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.
Однако, суд в приговоре не указал обстоятельств, обосновывающих необходимость применения к ФИО4 данного вида наказания.
Следовательно, решение суда о применении в отношении ФИО4 дополнительного вида наказания необоснованно, поскольку судом не обсуждался вопрос о целесообразности применения данного вида дополнительного наказания в отношении осужденного.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление государственного обвинителя Гурьянова А.П., кассационную жалобу осужденного ФИО4 – удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 июня 2010 года в отношении ФИО15 в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год – отменить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
Е.С.Едакова