Судья Кавунник М.А. дело № 22-2413/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года в отношении
ФИО4, ...
осужденного по данному приговору:
по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО6, прокурора Ворониной Е.Ю., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом ФИО4 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7
Преступление совершено в ночь с 09 на 10 марта 2010 года в с. Старобогдановка Красногвардейского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит изменить приговор смягчить ему размер назначенного наказания.
При этом указывает, что он не отрицает того, что причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения, однако он не преследовал цель лишить её жизни.
Считает, что суд при назначении наказания не учел его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также явку с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А.Трифонов просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного, о том, что намерений причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью у него не было, нельзя признать убедительными.
Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что телесные повреждения причинены ФИО7 именно ФИО4 без участия каких-то иных лиц.
Из представленных материалов дела усматривается, что в область головы потерпевшей ФИО7 ФИО4 было нанесено не менее двадцати ударов. Суд считает, что именно от этих многочисленных ударов наступил отек и набухание тканей головного мозга, что по заключению эксперта находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть со смертью потерпевшей.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7 и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификаций действий осужденного ФИО4 на ч.1 ст.109 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание ФИО4 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающими наказание осужденному ФИО4, в силу ст.61 УК РФ, суд отнес то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
Однако, при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания должны учитываться не только личность виновного, но и другие обстоятельства смягчающие наказание осужденного.
Так, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО4 вину, в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно рассказал о совершенном преступлении, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний, на месте и показал, как и куда он наносил удары потерпевшей ФИО7
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельством смягчающим наказание осужденному в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, оснований для снижения срока наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку считает назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в пределах предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ осужденному ФИО4 суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2010 года в отношении ФИО4 – изменить.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
В.В.Кожинов