Судья Елисеев М.А. Дело № 22-2396/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Оренбург 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Баранова С.Б.
при секретаре Юрченко Л.В.
рассмотрела кассационную жалобу осужденной ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 марта 2010 года,
которым осужденной ФИО9
Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение осужденной ФИО4 и адвоката Овсянникова М.В., поддержавших кассационную жалобу осужденной об отмене постановления, прокурора Шалякиной Н.Д. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11.02.2010 г. ФИО4 осуждена по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденной ФИО4 в суд, постановивший приговор, подано ходатайство об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором суда от 11.02.2010 г., в связи с наличием у нее двоих малолетних детей.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.
В кассационной жалобе осужденная ФИО4 указывает, что с постановлением судьи не согласна. Указывает, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывала одна. Просит пересмотреть постановление судьи, проявить в отношении нее гуманность, учесть смягчающие обстоятельства, и применить ст.10 УК РФ.
И.о.прокурора района Чебокасаров А.В в своих возражениях просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что к осужденной ФИО4 невозможно применить положения ст.82 УК РФ.
При этом судом были полно и объективно исследованы все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденной, собраны данные о ее личности, о местонахождении и состоянии детей.
При этом судом установлено, что ФИО4 соседями и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на учетах в ГУЗ ПНД г.Орска, ГУЗ ПНД г.Орска не состоит, на лечении в ОПБ № 3 г.Орска не находилась, до осуждения не работала, не была занята общественно-полезным трудом, постоянного источника к существованию и обеспечению жизнедеятельности своих детей не имела, ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая вопрос в соответствии со ст.82 УК РФ, надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.
В связи с этим судом обоснованно учтено, что ФИО4 ранее была неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о невозможности достижения цели применения отсрочки отбывания наказания – обеспечения родительской заботой малолетних детей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что совокупность всех исследованных обстоятельств не дает оснований для применения отсрочки исполнения наказания, как об этом просила осужденная.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Доводы осужденной, относящиеся к обжалованию приговора суда, в настоящее время не рассматриваются, поскольку приговор вступил в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 марта 2010 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи