Судья Воронин В.В. дело № 22-2393/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Баранова С.Б., Нуждина В.Н.
при секретаре: Юрченко Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга В.П.Есютина на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2010 года,
в отношении ФИО9ФИО9 ранее не судимой,
осужденной по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Малышевой Т.В. поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мнение осужденной ФИО5 потерпевшего ФИО6, возражавших против кассационного представления и просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ею 08 апреля 2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Есютин В.П. просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что наказание в виде условного срока является несправедливым и не соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления. ФИО5 использовала в качестве оружия нож, что значительно повышает общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, необходимо было назначить ей наказание с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
ФИО5 были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями она полностью согласилась.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО5 назначено наказание в соответствии со ст.60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, обоснованно признано то, что она ранее не судима, чистосердечно раскаивается, а так же её явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору, положительные характеристики по месту жительства и работы. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.
Судом обоснованно учтено при назначении наказания мнение потерпевшего ФИО6, просившего назначить его гражданской жене ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку именно потерпевший пострадал в первую очередь от совершенного преступления.
Считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, оснований не усматривается.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вопреки доводам кассационного представления.
Выводы суда о возможности применения ст.73 УК РФ являются убедительными.
Оснований для их опровержения судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной наказание отвечает целям, указанным в уголовном законе, а длительный испытательный срок будет способствовать предупреждению совершения ею повторных правонарушений.
Доводы кассационного представления о необоснованном указании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной нельзя признать убедительными, поскольку уже в первом объяснении ФИО5 объективно рассказала о совершенном ею преступлении, а уголовное дело возбуждалось в отношении неизвестного лица.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2010 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-