Судья Сумкин Г.Д. дело № 22-2359-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2010 года в отношении
ФИО5, ...
осужденного по данному приговору:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Поляковой И.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены 18 и 20 ноября 2009 года г.Новотроицке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 просит принять во внимание наличие смягчающих его вину обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ и снизить ему размер назначенного наказания.
При этом указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он давал правдивые показания, не преследуя цель уйти от ответственности.
Считает, что все его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.
Кроме того, он имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, дочь, которая является инвалидом 2 группы, однако суд не принял во внимании данные обстоятельства, назначив ему чрезмерно суровое наказание.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель А.И.Симкин просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия по всем эпизодам преступлений подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, нельзя признать убедительными.
При решении вопроса о квалификации действий осужденного по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 18 ноября 2009 года и 20 ноября 2009 года, суд обоснованно указал, что все действия осужденного по сбыту наркотиков охватывались единым умыслом, состояли из тождественных действий, направленных на сбыт наркотиков в особо крупном размере.
Следовательно, его действия являются единым продолжаемым неоконченным преступлением и подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд, квалифицируя действия ФИО5 по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установил, что данное наркотическое средство хранилось по месту проживания гражданской жены осужденного, было расфасовано, при этом само наркотическое средство являлось одинаковым по количественному, качественному и элементному составу с ранее сбытым наркотическим веществом, что свидетельствовало о том, что данное наркотическое средство было приготовлено для последующего сбыта.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Следовательно, выводы суда, о квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действиям ФИО5 дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО5 суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание ФИО5 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному ФИО5, в силу ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые ФИО5 вновь просит учесть в кассационной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО5, суд не установил.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными, а назначенное наказание справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ осужденному суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2010 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
Е.С.Едакова