Судья Измайлов И.В. дело № 22\2510-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Оренбург 15.07.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Андриевской Г.А.,
судей областного суда: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.,
при секретаре Сорокиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каменева А. П. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2010 г., которым
Каменев А.П. ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 21.12.1998 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2001 г., освобождённый условно-досрочно от отбывания наказания на 7 месяцев 24 дня;
- 19.03.2002 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б, д» ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.03.2006 г., освобождённый условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 20 дней;
- 22.02.2007 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.11.2007 г., освобожденный по отбытии срока наказания;
- 03.06.2008 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.06.2008 г., в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., пояснения Каменева А.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Вороновой Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каменев А.П. признан виновным в хищении чужого имущества на сумму 14 200 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 23.04.2010 ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Каменев А.П. просит разобраться в его уголовном деле, поскольку его показания были взяты под физическим давлением со стороны следственных органов, с нарушением права на защиту. Отрицает наличие корыстного мотива умысла. Он не согласен с оценкой похищенного имущества.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Г. Коннов просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменева А.П. без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2010 г. законным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Каменев А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.
Наказание Каменеву А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и судебная коллегия считает его справедливым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Каменева А.П., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, активное способствование раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Каменева А.П., в силу ст.63 УК РФ, суд отнес наличие в его действиях рецидива преступлений.
Утверждение в жалобе о том, что свои показания Каменев А.П. давал под физическим давлением со стороны следственных органов, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данные обстоятельства проверялись в ходе предварительного следствия по заявлению осужденного и не нашли своего подтверждения.
Из протокола допроса в качестве обвиняемого л.д. 33) усматривается, что порезы рук Каменев А.П. нанес себе самостоятельно из-за ссоры со своей подругой.
Довод жалобы о нарушении права на защиту опровергается материалами уголовного дела л.д. 27-32, 37, 42, 55, 58, 60, 66, 69, 102, 125) из которых видно, что адвокат вступил в дело с момента предъявления обвинения Каменеву А.П.
Остальные доводы жалобы: об объеме и стоимости похищенного имущества, мотивах совершенного преступления, квалифицирующих признаках совершенного преступления, выходят за пределы ст. 317 УПК РФ и не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Как видно из прокола судебного заседания Каменеву А.П. были разъяснены его права и обязанности, обсуждался вопрос о характере и последствиях заявленного ходатайства о том, что приговор может быть обжалован только в части наказания.
Поэтому все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2010 г. в отношении Каменева А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: