Судья Бойкова О.П. дело № 22к\2528-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Андриевской Г.А.,
судей областного суда: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лиясова И.Н. на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Лиясова И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А. от 21 мая 2010 г об отказе в удовлетворении жалобы Лиясова И.Н. и бездействие Яновского А.А. в процессе рассмотрения жалобы.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., мнение прокурора Зудерман Е.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15.06.2010 г. отказано в удовлетворении жалобы Лиясова И. Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А. от 21 мая 2010 г об отказе в удовлетворении жалобы Лиясова И.Н. и бездействие Яновского А.А. в процессе рассмотрения жалобы.
В кассационной жалобе Лиясов И.Н. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. считает его незаконным. Он указывал три основания для признания оспариваемого решения и бездействия заместителя прокурора. На два довода суд ответил, а в отношении отсутствия мотивов принятого постановления, суд не принял никакого решения, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Он не согласен и с выводами суда в отношении бездействия заместителя прокурора, который нарушил требования ст. ст. 11, 15, 124 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
При проверке доводов Лиясова И.Н. суд установил, что срок разрешения его жалобы был продлен прокурором Первомайского района Оренбургской области 14.05.2010 г. В этот же день Лиясову И.Н. было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его жалобы. 21 мая 2010 г. заместитель прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновский А.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомил Лиясова И.Н. в тот же день.
В самом тексте постановления от 21.05.2010 г. заместитель прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновский А.А. указал, что никаких нарушений в действиях следователя ФИО10 при вынесении постановления о назначении автотехнической экспертизы не установлено, т.к. исходные данные были получены в результате следственного эксперимента.
Доводы кассационной жалобы об ограничении его прав, предоставленных УПК РФ являются необоснованными, т.к. заключение экспертизы будет исследоваться в суде. В ходе судебного заседания Лиясов И.Н. вправе заявлять любые ходатайства, в том числе о проведении нового следственного эксперимента и новой автотехнической экспертизы, которые будут проверяться судом. Поэтому Лиясову И.Н. доступ к правосудию не затруднен.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Никаких нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лиясова И.Н. на действия (бездействие) заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского И.Н. и признании незаконным постановления, принятого им 21.05.2010 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: