Судья Кожевникова О.И. дело № 22\2342-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Оренбург 06.07.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Беспаловой А.А.,
судей областного суда: Кожинова В.В., Нуждина В.Н.,
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Звенигородской Н.С., осужденных Макарова Д.В., Мерца С.А., Баландина А.Е., на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2010 года, которым
Макаров Д.В. ..., ..., гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мерц С.А. ..., ..., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Баландин А.Е. ..., ... гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., пояснения адвокатов Звенигородской Н.С., Паниной Г.С., осужденных Макарова Д.В., Баландина А.Е., Мерца С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акимовой Е.Г., поддержавшей возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров Д.В., Мерц С.А., Баландин А.Е. осуждены по четырем эпизодам разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по трем эпизодам - с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, Макаров Д.В. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение оружия, боеприпасов.
В кассационной жалобе адвокат Звенигородская Н.С. просит отменить приговор, а уголовное дело в отношении Макарова Д.В. прекратить за непричастностью его к совершению преступления. В отношении Макарова Д.В., применялись побои, с целью получения признательных показаний.
Следы побоев зафиксированы справкой ФБУ ИЗ 56/1. В результате этого Макаров Д.В. оговорил своих друзей - Мерца и Баландина, к которым также применялась физическая сила со стороны сотрудников милиции. Проверка его показаний на месте проходила без участия адвоката. По этой причине полагает, что протоколы осмотра места происшествия, протоколы допроса в качестве подозреваемых и протоколы проверки показаний на месте с участием Макарова, Мерца и Баландина следует считать недопустимыми доказательствами.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 не могли указать, сколько человек напало на них. Коммуникатор, похищенный у ФИО11, золотое кольцо, похищенное у ФИО10, были изъяты у свидетеля Кливогина, который купил их у неизвестного парня. Впоследствии этот парень был опознан, им оказался Мерц. Эти доказательства не подтверждают вину Макарова Д.В....
По эпизоду с потерпевшими ФИО21 и ФИО20, предъявление предметов для опознания потерпевшей было выполнено с нарушением ст. 193 УПК РФ. Её ходатайство о признании протокола предъявления предметов для опознания недопустимым доказательством, было необоснованно отклонено. Судом не установлено, имелось ли у ФИО21 ружье или нет, так как в данный период охота была запрещена. Указывает, что никакого ружья у Макарова никогда не было.
По эпизоду с потерпевшими ФИО22 оспаривает доказанность вины подсудимых, поскольку проверка показаний на месте и допросы в качестве подозреваемых следует считать недопустимыми доказательствами.
По эпизоду с потерпевшим ФИО45 полагает, что вина Макарова никакими доказательствами не подтверждается, а к пояснениям ФИО45, следует отнестись критически.
Полагает что, с учетом рабочего графика, требований, предъявляемых руководством охранного предприятия к трудовой дисциплине, Макаров не мог совершить указанные преступления, поскольку на момент их совершения был на работе.
Аналогичные доводы приводит и по факту кражи у ФИО24.
Обращает внимание на показания свидетелей ФИО36, ФИО38, ФИО29, ФИО15, ФИО28, ФИО47, которые указывают на невиновность подзащитного. В части исковых требований потерпевших к Макарову, Мерц и Баландину просит отказать, поскольку данными лицами преступления не совершались. Считает, что особо активная роль Макарова в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В кассационной жалобе Макаров Д.В. считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, основанным на предположениях и косвенных уликах. Считает себя невиновным в совершении преступлений.
Просит отменить приговор и признать за ним право на реабилитацию. Полагает, что суд в приговоре не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15 и проигнорировал сообщение о преступлении против свидетелей. Судом не исследован факт незаконного задержания, о чем говорят Мерц С.А., Баландин А.Е., свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12 Утверждает, что суд занял сторону обвинения. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и привлечении общественного защитника.
В кассационной жалобе осужденный Мерц С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО10 следует, что на них напали двое. О наличии третьего человека они лишь предполагают. Утверждает, что изъятое в ходе обыска кольцо не может выступать как доказательство его вины, поскольку со всей очевидностью следует, что никакого кольца в ящике не было и быть не могло. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО26. Указывает, что по произошедшим обстоятельствам 23.05.20009 г., 25.05.2009 г. потерпевшие показали, что нападающих лиц было двое. При этом опознания в отношении него никто не проводил, на месте преступления он задержан не был. Аналогичные доводы приводятся и по эпизоду от 29 мая 2009 г. Считает, что показания ФИО15, ФИО14, ФИО12 даны под давлением следствия и суда. Утверждает, что признательные показания от него были получены под давлением и применением со стороны сотрудников милиции физической силы. Просит признать протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2009 г., протокол допроса в качестве подозреваемого от 24 июня 2009 г. и протокол проверки показаний на месте от 25 июня 2009 г. недопустимыми доказательствами. Утверждает, что как в ходе следствия, так и в судебном заседании он не признавал свою вину и не совершал данных преступлений. В дополнении к своей кассационной жалобе указывает на противоречия между показаниями потерпевших и подсудимых. Отмечает, что во всех показаниях потерпевших говорится о совершении преступлений лицами в темной одежде, тогда как сами подсудимые утверждали о совершении ими преступлений в камуфляжной форме. Считает, что показания обвиняемых, данные ими в ходе предварительного следствия необходимо считать не действительными. Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника милиции об оказании сопротивления при его задержании ставит под сомнение тот факт, что он оказывал сопротивление. Учитывая противоречия в пояснениях сотрудников милиции, ставит под сомнение результаты проведения служебного расследования. Доказательством их невиновности является график дежурств.
В кассационной жалобе Баландин А.Е. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что все обстоятельства свидетельствуют о фальсификации уголовного дела. Считает, что судом проигнорировано требование о необходимости обязательного указания, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Полагает ни органы следствия, ни суд не учли необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого.
В возражениях на кассационную жалобу осужденных Макарова Д.В., Баландина А.Е., Мерца С.А., защитника Звенигородской Н.С. старший помощник прокурора района А.В. Карякин А.В. считает данные кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливыми ынесенный приговор законным и.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, а также возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на то, что Макаров Д.В., Мерц С.А., Баландин А.Е. не признали свою вину, она в отношении каждого из них подтверждается данными ими показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО11 показал, что 20.05.2009 г. в 24.00 час. с Сергеевой М. приехали в Зауральную рощу г. Оренбурга. Он сидел на водительском сидении, а Сергеева на переднем пассажирском. Свет в салоне автомобиля они не включали, дверцы автомобиля не были закрыты изнутри. Примерно в 00.10 ч. 21.05.2009 г., неожиданно кто-то разбил стекло водительской двери и, одновременно, открылась передняя пассажирская дверь.
Неизвестный мужчина, одетый в темную одежду и маску с прорезями для глаз, схватил ФИО10 за волосы и стал вытаскивать её из машины на улицу. При этом, мужчина наставил на него пистолет, похожий на пистолет Макарова (ПМ). В это же время, другой мужчина в темной одежде и в маске с прорезями для глаз, открыл водительскую дверцу. Он повернулся в его сторону, при этом сразу же услышал звук выстрела и почувствовал боль в затылке. Затем второй мужчина, который был со стороны водительской двери, обхватил рукой его голову и вытащил его на улицу. При этом несколько раз ударил по голове рукояткой пистолета и кричал «Лежать, не двигаться, а то завалю!». После чего, данный мужчина, силой уложил его на землю и вновь несколько раз ударил рукояткой пистолета по голове. После чего данный мужчина проверил все карманы его одежды. Он отдал мужчине только 100 рублей и сказал, что у него больше нет при себе денег. Тогда мужчина спросил, где его сотовый телефон. У него с собой было два телефона – более дешевый сотовый телефон «Samsung D 700» в форме «ракушки» серебристого цвета и сотовый телефон - камуникатор «НТС Р 3470» в классической форме черного цвета, который был дороже по стоимости. Он решил отдать напавшему на него мужчине более дешевый телефон «Samsung D 700» и сказал тому, что телефон лежит в салоне автомобиля. Мужчина поднял его за одежду с земли и подвел к автомобилю, при этом, удерживал за плечо и направил пистолет в голову. Он взял с передней панели автомобиля сотовый телефон «Samsung D 700» и передал мужчине, который вновь уложил его на землю и продолжал наставлять на него пистолет. Передавая мужчине сотовый телефон, он вынул из него свою сим-карту, так как тот разрешил её забрать. Он лежал лицом вниз, но ему было слышно, что второй из напавших на них с ФИО10 мужчин открыл дверцу автомобиля. Он догадался, что тот стал обыскивать автомобиль. На заднем сидении его автомобиля, в кожаной папке лежал сотовый телефон–коммуникатор «НТС Р 3470». Он услышал, как мужчина, который обыскивал автомобиль, спросил чей телефон. Он ответил, что это его телефон. Тогда мужчина подбежал к нему с криками, что он наврал им и отдал не все телефоны, стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Он нанес удары ногами в спину, несколько раз ударил ногой в бок. Второй мужчина в это время продолжал стоять рядом с ним и наставлять на него пистолет. Затем мужчина, который его пинал, вернулся к автомобилю и ещё какое-то время осматривал его салон. Затем мужчины сказали, чтобы они с ФИО10 продолжали лежать на земле и не смотрели в их сторону, также сказали, что ключи от замка зажигания автомобиля они бросили немного в стороне от автомобиля, чтобы он не смог их сразу преследовать на автомобиле. После чего мужчины убежали в сторону реки Урал. Об преступника были одеты во все черное, были в масках и в перчатках, ростом 170-175 см., худощавого телосложения. Они с ФИО10 пролежали на земле около 2-х минут после ухода мужчин, а затем стали искать ключи от автомобиля. Ключи они найти не смогли в темноте и пошли пешком. ФИО10 сказала, что у неё один из нападавших похитил золотые украшения, но свой сотовый телефон она смогла спрятать. Когда они дошли до пешеходного моста через реку Урал, то сразу же обратились за помощью к сотрудникам милиции, которые там находились. С телефона ФИО10 он позвонил своему отцу и тот приехал. Сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, недалеко от того места, где стоял его автомобиль, был обнаружен небольшой чемоданчик, в котором находился пневматический пистолет. Он предполагает, что данный чемоданчик потерял один из преступников, видимо в темноте положил на землю, а затем не смог найти. Он не может с уверенностью сказать сколько было всего преступников, так как было темно и все произошло очень быстро. Допускает, что был и третий, который следил за окружающей обстановкой.
Потерпевшая ФИО17 дала аналогичные показания.
Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что 23.05.2009 года около 24.00 час. вместе со своей знакомой ФИО18 находились в Зауральной роще г. Оренбурга. Они сидели в его автомобиле «Ford Focus», г/н Р 151 МС. Неожиданно на них напали трое молодых парней, двое из которых были в масках и перчатках. Это произошло около 00.40 часов. Двери автомобиля с обеих сторон открылись внезапно и, в салон проникли 2 молодых человека в черных масках с прорезями для глаз. Молодые люди наставили на них предметы, похожие на пистолеты. Один парень, который находился с его стороны, стал требовать передать им оружие и наркотики. Он попытался поговорить с напавшими на них лицами, выяснить, не рейд ли это, который обычно проводит милиция. Но оба парня наставили ему и ФИО18 пистолеты в голову, вели себя дерзко, требовали отдать им золото, цепочки и т.д. Тогда он понял, что это не милиция, и отказался им передать то, что те требовали, стал закрывать окна автомобиля и стал выталкивать этих парней, которые как бы наполовину находились в автомобиле. Один из парней нанес ему несколько ударов руками по спине, а ФИО18 ударили рукой по голове и в левое плечо с криками «лежать!». Чтобы отвлечь внимание, он сорвал с шеи талисман с изображением летучей мыши из меди на нитке, который материальной ценности не имеет, и отдал молодому человеку, который стоял ближе к ФИО18. Он перелез на переднее сиденье и стал захлопывать правую дверь, выталкивая из салона автомобиля парней. Со стороны нападавших лиц раздался выстрел, и, он почувствовал боль в правом виске, а потом заметил кровь и закрыл дверь. Молодые люди кричали: «Вали его!» Угрозы напавших на них неизвестных лиц он воспринимал реально, так как думал что у них оружие огнестрельное и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО18, он стал предпринимать попытки уехать как можно быстрее с данного места. Он завел автомобиль, захлопнул левую дверь. Один из молодых людей нанес удар по стеклу каким-то предметом, от чего оно разбилось. В этот момент он тронулся с места и поехал. Каким образом в его автомобиле оказался пистолет ему не известно. У него ничего похищено не было. На них напали трое молодых мужчин, двух из которых в масках и перчатках они увидели сразу, когда нападавшие одновременно открыли обе двери его автомобиля «Форд-фокус» и наставили на них пистолеты. Третьего преступника он не видел, но казалось, что он стоял позади автомобиля и был относительно ниже первых двух парней. Когда он стал отъезжать, то слегка забуксовал в мокрой траве, в связи с чем, с места сразу отъехать не смог и нападавшие стали бить по автомобилю каким-то предметом, возможно битой, так как были достаточно сильные повреждения на автомобиле, а именно помята передняя водительская стойка. Уже после того, как он сходил на судебно-медицинскую экспертизу, обнаружил, что на его лице, рядом с правой бровью имеется шишка и, ощупывая ее, он нашел шарик (пулю от пневматического пистолета), а также еще одну такую же пулю он самостоятельно извлек из своего тела в области живота.
Потерпевшая ФИО18 дала аналогичные показания.
Потерпевший ФИО21 показал, что с 2008 года у него в собственности имеется, на праве хранения и ношения, помповое, пятизарядное, охотничье ружье ИЖ-81 номер обезличен 1996 года выпуска. В ОВД по ...у МО ... дата обезличена года ему было выдано разрешение РОХа номер обезличен на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия. 24.05.2009 года он, на своем автомобиле ВАЗ-2114 номер обезличен регион темно-зеленого цвета, выехал из дома. В багажнике автомобиля находилось принадлежащее ему ружье, так как на следующий день он собирался ехать на охоту. Ружье находилось в чехле защитного зеленого цвета. В бардачке находились патроны 12-го калибра в количестве 6 штук. Примерно в 01.10 час. уже 25.05.2009 г., он заехал за своей девушкой – ФИО20 Вместе с ней какое-то время они просто поездили по городу, а затем поехали в Зауральную рощу через поселок Кузнечный. По дороге на Большую поляну, они никаких подозрительных лиц или автомобилей не видели. На поляне они вышли из автомобиля и стояли рядом с ним, разговаривали. Примерно через 10-15 минут, со стороны Дома отдыха «Урал» к ним подбежали двое парней. На лицах данных парней были надеты темные маски, одеты парни были во всё темное, у одного из них на ногах были обуты «берцы». Рост обоих парней – около 170-180 см. Когда парни подбежали к ним, то сразу же наставили на них пистолеты и закричали: «Мордой в землю! Всем лежать!». Затем один парней, который был обут в «берцы», повалил его на землю лицом вниз, при этом схватив за ворот его куртки и резко с силой прижав к земле. Он попросил, чтобы парни девушку не трогали. ФИО20 сама легла на землю. Один из парней, который был обут в «берцы», стал обыскивать его одежду и одежду ФИО20, а второй парень стал осматривать его автомобиль. Парень, который обыскивал его и ФИО20, забрал из внутреннего кармана его куртки деньги в сумме 5000 рублей, а у ФИО20 парень забрал золотую цепочку и золотой крестик, а также сотовый телефон «Sony Ericsson». Второй парень, который осматривал его автомобиль, обнаружил в бардачке патроны и спросил, есть ли в машине оружие. Он ответил, что в багажнике имеется ружье. Данный парень потребовал, чтобы он открыл багажник автомобиля. Когда он открыл багажник, то парень забрал из него ружье в чехле. Из бардачка данный парень забрал патроны в количестве 6 штук, а также принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson К-810» в корпусе черного цвета с кнопками стального цвета, который находился в кармашке водительской дверцы. В его телефоне была установлена сим-карта оператора связи «БиЛайн», которую парень вынул из телефона и вернул ему. В телефоне была установлена флеш-карта с объемом памяти 256 Mb, которая при покупке телефона была сразу же в нём установлена и входила в его стоимость. Всё это время парни направляли на них пистолеты. Он подчинялся парням, так как был уверен, что у них настоящее оружие, поэтому опасался за свою жизнь и жизнь ФИО20. Телесные повреждения парни им не причинили. Один из парней кому-то позвонил и, поговорив, крикнул второму: «Всё, Макар, снимаемся!». Забрав принадлежащее им имущество, парни убежали в сторону Дома отдыха «Урал». Перед уходом, парни бросили его ключи примерно за 10 метров от машины, где он их потом и нашел. Его автомобиль они не повредили. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет 20 980 рублей. Позже, обсуждая с ФИО20 произошедшее событие, она сказала ему, что хорошо рассмотрела и запомнила «берцы» на толстой подошве, в которые был обут один из преступников, т.к. она является дочерью военного. Когда девушка лежала на земле, то возле неё топтался преступник, обутый именно в «берцы», поэтому Алина хорошо их рассмотрела и запомнила и сумела опознать в ходе следствия. Кроме того, оказалось, что они оба слышали фразу, сказанную одним парнем другому: «Все, Макар, снимаемся!».
Потерпевшая ФИО20 дала аналогичные показания.
Потерпевший ФИО23 показал, что 29.05.2009 года около 23.00 час. они со своей супругой ФИО22 на своем автомобиле ВАЗ-2110 приехали на «Малую поляну» парка отдыха Зауральная роща, расположенную примерно в 500 метрах от пос. Кузнечный. Они с супругой вытащили из салона автомобиля заднее сидение, поставили его около машины, сели на него и разговаривали. Ему показалось, что затрещали ветки в кустах, расположенных недалеко от них, поэтому он предложил жене отъехать немного в сторону. Они поставили на место заднее сидение и на автомобиле отъехали от этого места. Он сидел на водительском сидении, а его супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Они разговаривали. Вокруг было темно, никаких посторонних шумов не слышали. Дверцы автомобиля были закрыты, но не заблокированы. Примерно в 23.30 час., неожиданно, кто-то разбил стекло водительской двери, а затем обе передние дверцы автомобиля распахнулись. Он увидел около водительской двери мужчину, одетого во всё черное, а на лице была одета маска черного цвета с прорезями для глаз, который схватил его за одежду и с силой повалил на землю, приказав лежать. Он видел, как с другой стороны автомобиля преступник также выволакивает за волосы его супругу. Еще он заметил, что перед лицевой стороной автомобиля стоит еще один парень и держит в руках ружье. Пока он лежал на земле лицом вниз, к нему подошел парень с ружьем и нанес несколько ударов данным ружьем по спине, при этом кричал, чтобы он смотрел в землю, а не на него. Как ему показалось, всего нападавших было пять человек. В руках у остальных парней он видел пистолеты. Один из парней приказал: «Давай ценные вещи, деньги, золото!» Он, лёжа на земле, снял со своей руки золотое обручальное кольцо и передал. Он не оказывал сопротивления парням, так как видел у них ружье и пистолеты, поэтому серьезно боялся за свою жизнь и жизнь своей жены. Преступник спросил его сотовый телефон. Он ответил, что телефон лежит в кармашке водительской двери. Он видел, что кто-то из данных парней обыскивает салон автомобиля. Парень, который спросил про телефон, также пошел к автомобилю, из кармашка водительской двери достал его сотовый телефон «Nokia 6230i», из которого вынул батарейку и выбросил куда-то в траву. В тот момент ему показалось, что телефон парень забрал себе. Впоследствии он нашел телефон и понял, что это было сделано специально, чтобы лишить возможности сообщить в милицию. Также он видел, что парни вынули из кармашка водительской двери документы на автомобиль и раскидали их по всему салону. Всё это время около него стоял один из парней, приставив к его спине пистолет. Супруга, в это время, находилась с другой стороны автомобиля. Он не видел, какое имущество забирали у неё. Когда парни обыскали их, то кто-то из них вынул из замка зажигания ключи от автомобиля и бросил в сторону от автомобиля. Также он видел, что из багажника автомобиля парни достали упаковку коктейля «Марти Рэй», в которой было 24 банки. Один из парней, в руках у которого было ружье, предупредил их, что если через две минуты их не будет на месте, то тогда они вообще никуда с этого места не уедут. Видимо для того, чтобы его с женой напугать ещё больше и чтобы их не преследовали, данный парень, угрожая им, несколько раз передергивал затвор ружья, а затем произвел из него один выстрел в воздух. После чего преступники убежали в сторону реки Урал. Еще через некоторое время, когда он поднялся с земли, то ключи от автомобиля в темноте искать не стал, а просто сломал ключом кожух около руля, соединил напрямую провода около замка зажигания и завел автомобиль. В результате разбойного нападения у него и супруги было похищено имущество на сумму 21 660 рублей.
Потерпевшая Куликова И.А. дала аналогичные показания.
Потерпевший ФИО24 показал, что 07.06.2009 года он вместе со своей гражданской женой и ребенком возвращались из пос. Пушкинский Красногвардейского района Оренбургской области, где были в гостях, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, номер обезличен региона. По пути домой, они решили оставить автомобиль около д. номер обезличен по ул. ... г. Оренбурга, где проживает его сестра, а затем пойти отдохнуть на речку Старица в районе Южного поселка г. Оренбурга. Примерно в 13.00 час. ушли на речку. Вернулись они домой около 20.00 час. Он проверил свой автомобиль, с ним всё было в порядке, дверцы заперты, вещи находились на месте. После чего все пошли ночевать. Утром 08.06.2009 г. он проснулся около 07.00 час., вышел на улицу, чтобы поехать на работу на своем автомобиле, и обнаружил, что дверца автомобиля приоткрыта. Когда он заглянул через стекло в салон автомобиля, то увидел, что отсутствует автомагнитолла «JVC KD-G 437» в корпусе красного цвета, стоимостью 4490 рублей. Также пропали аудиоколонки «KENWOOD KFC» в количестве 2-х штук, стоимость которых за пару составляет 1190 рублей. Он вызвал сотрудников милиции. Из багажника автомобиля пропала принадлежащая ему зимняя и демисезонная одежда. Данную одежду в летний период он перевозил от своих родителей из пос. Пушкинский в г. Оренбург. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения, составляет 12 580 рублей и является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 5000-6000 рублей в месяц, у него на иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена.
Потерпевший ФИО25 показал, что в ночь на 11.06.2009 г. примерно в 00.30ч. он приехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 номер обезличен белого цвета в Зауральную рощу г. Оренбурга, так как искал свою жену. Он остановил машину около дороги в 30-50 метрах от кафе. Вышел из машины, постучал в дверь кафе. Однако кафе было закрыто и, ему никто не открыл дверь. Он сел в машину и стал ждать, когда кто-нибудь выйдет из кафе. Примерно через два часа к нему подошли два молодых человека в гражданской одежде, предъявили удостоверение, один из них направил на него пистолет и потребовал выйти из автомобиля и лечь на землю лицом вниз. У него в автомобиле находился сотовый телефон «Nokia 6630» в корпусе серебристого цвета, который стоял на зарядке. Он подчинился требованиям сотрудников милиции. Оставив свой телефон в автомобиле, он лег на землю лицом вниз. Затем подъехал автомобиль УАЗ сотрудников милиции, его посадили в машину и отвезли на пост, где ему объяснили, что произошло нападение на автомобиль. Его спрашивали, не слышал ли он выстрелов, не подвозил ли кого-нибудь в «Зауральную рощу». На посту он пробыл до 04.30ч., а затем ему сказали, чтобы он перегнал свой автомобиль от кафе «Эльф» к посту милиции. Когда он подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что замок на водительской двери поврежден, а в салоне отсутствует его сотовый телефон «Nokia 6630», стоимостью 4000 рублей.
Свидетели ФИО14, ФИО12 показали, что им известно о преступлениях, которые совершали Мерц С.А. и Макаров Д.В.. Их показания подробно изложены в приговоре.
Свидетель ФИО26 показал, что в конце мая 2009 года точно не помнит, около 19.00ч., он гулял на ул. Набережной г. Оренбурга, где возле памятника ждал свою знакомую. К нему подошел ранее незнакомый парень, которым оказался Мерц С.А., и предложил купить коммуникатор «НТС 3470» за 5 000 рублей, поясняя, что данный коммуникатор принадлежит ему и продает из-за того, что нужны деньги. Он осмотрел коммуникатор, который находился в хорошем состоянии, и согласился его купить, в последствии Мерц согласился продать коммуникатор за 4000 рублей. В начале июля к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что коммуникатор, который он приобрел у неизвестного парня на ул. Набережной, является краденным. Он добровольно выдал сотрудникам милиции данный коммуникатор, о чем был составлен протокол.
Свидетель ФИО27 показал, что примерно 2-3 июня 2009 года он устроился охранником в ОП «Вымпел-плюс» и стал охранять кафе «Эльф», которое находится в Зауральной роще. Он работал в «тройке» с Макаровым и Баландиным. В другой «тройке» работал Мерц. Примерно в 00.00ч. уже 13.06.2009 г. они вдвоем с Макаровым стали делать обход охраняемой территории. Во время обхода, Макаров рассказал ему, что вместе с Баландиным и Мерц совершали разбойные нападения на отдыхающих граждан в Зауральной роще г. Оренбурга, которые приезжали туда на автомобилях. Макаров Д.В. сказал, что подобным образом они грабили людей, приезжающих на автомобилях: ВАЗ-2110, ВАЗ-2114, ВАЗ-2115, «Форд-Фокус». Когда конкретно они совершали эти преступления, куда сбывали похищенное имущество, кто ещё был с ними при этих нападениях, Макаров не рассказывал. При нём никаких разбойных нападений не совершалось. Делая обход, примерно в тридцати метрах от кафе «Эльф» они увидели автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета. Он с Макаровым подошел к данному автомобилю, внутри автомобиля никого не было. Макаров забрал из этого автомобиля сотовый телефон «Nokia 6630», который положил себе в карман. Он предупреждал Макарова, чтобы тот не крал телефон, но тот его не послушал и пригрозил, что если он кому-нибудь об этом расскажет, то изобьет его.
Свидетели ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28 показали, что они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проверке показаний Макарова Д.В., Мерца С.А., Баландина А.Е. на месте, а также подробно рассказали об обстоятельствах проведения проверки их показаний на месте.
Доказательствами вины Макарова Д.В., Мерц С.А., Баландина А.Е. являются также:
-протокол осмотра места происшествия от 21.05.2009 года, согласно которому были осмотрены участок местности и автомобиль ВАЗ-21150, гос. номер номер обезличен, находящиеся на «Большой поляне» в «Зауральной роще» г. Оренбурга в 200 метрах от аллеи. У автомобиля повреждено стекло водительской двери, в салоне и рядом с машиной находятся осколки стекла. В пяти метрах от автомобиля обнаружен ящик, в котором находятся: пистолет номер обезличен с магазином, переходник, шомпол, отвертка, баллончик, два пакета с круглыми пулями;
-протокол осмотра места происшествия от 11.06.2009 года, согласно которому был осмотрен участок местности в районе «Большой поляны» Зауральной рощи г. Оренбурга, где в траве были обнаружены два предмета черного цвета с прорезями, изготовленные из ткани, похожей на капрон;
-протокол осмотра от 23.05.2009 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Ford Focus», государственный номер номер обезличен кузов номер обезличен вишневого цвета, двигатель номер обезличен. На момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения: разбито левое переднее боковое стекло, осколки находятся в салоне; вмятины на краю крыши слева между лобовым и переднем лобовым стеклом, царапины на левой передней двери, правое сидение неисправно. На заднем сидении – диване, слева находится пистолет, металлический, черного цвета, имеется надпись: «номер обезличен Присутствующий при осмотре владелец данного автомобиля – ФИО19 пояснил, что 23.05.2009 года примерно в 00.45 час в Зауральной роще г. Оренбурга неизвестные лица повредили автомобиль, причинили ему и ФИО18 телесные повреждения (т. 1л.д. 139-140, 141, 142);
- протокол осмотра от 23.05.2009 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности в районе «Большой поляны» в Зауральной роще, где были обнаружены осколки стекла с темной пленкой. ФИО19, пояснил, что 23.05.2009 года неизвестные лица, применив насилие, пытались похитить имущество (т. 1л.д. 147, 148, 149);
- протокол осмотра места происшествия от 25.05.2009 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 800 метрах дома отдыха «Урал» к берегу реки Урал, в сторону центра г. Оренбурга. На данном участке расположен автомобиль ВАЗ 2114, номер обезличен Присутствующий при осмотре владелец автомобиля ФИО21 пояснил, что неизвестные лица похитили у него телефон «Sony Ericsson», ружье ИЖ-81, чехол защитного цвета, 6 патронов 12 калибра. Присутствующая при осмотре ФИО20 пояснила, что у нее неизвестные лица похитили золотые изделия и сотовый телефон (т. 1л.д. 251-253, 254, 255);
- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2009 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности в Зауральной роще, расположенный на поле в 500 метрах от пос. Кузнечный. На данном участке расположен автомобиль ВАЗ 21102, гос. номер номер обезличен, около которого, на земле обнаружены два патрона с надписью «WOLF», которые с места осмотра были изъяты (т. 2л.д. 6-7, 8, 9);
-протокол осмотра от 24.06.2009 года, согласно которому в жилище Баландина А.Е., расположенном по адресу: ..., был обнаружен и изъят пневматический пистолет номер обезличен (т. 2л.д. 128, 129);
-протокол осмотра места происшествия от 24.06.2009 года, согласно которому в жилище Мерц С.А., расположенном по адресу: ..., ..., ..., были обнаружены и изъяты: кольцо из металла золотистого цвета, брюки форменные мужские и куртка форменная мужская для работников охранных структур, пять патронов (т. 2л.д. 107);
-протокол осмотра места происшествия от 06.07.2009 года, согласно которому в помещении кабинета номер обезличен здания ОРЧ при УВД по МО ... по ... у ФИО26 изъят сотовый телефон – коммуникатор «НТС Р3470» IMEI номер обезличен который, со слов ФИО26, был им приобретен у неизвестного парня в конце мая 2009 года на ул.Советской около памятника Чкалову (т. 3л.д. 40-41);
-протокол осмотра от 25.07.2009 года, согласно которому был произведен осмотр коммуникатора «НТС Р3470» IMEI номер обезличен, изъятого у ФИО26, а также гарантийного талона КС «Центр» от 12.12.2008 года на коммуникатор «НТС Р3470» IMEI номер обезличен с оттиском печати ИП ФИО33, чека ИП ФИО33 от 12.12.08 г. на сумму 13450 рублей, представленных присутствующим при осмотре потерпевшим ФИО11 пояснившим, что данный коммуникатор у него был похищен 21.05.09г. в Зауральной роще г. Оренбурга (т. 3л.д. 101-107);
-протокол осмотра от 27.07.2009 года, согласно которому был произведен осмотр обручального кольца. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО10 пояснила, что данное кольцо было похищено у нее 21.05.2009 года в ходе разбойного нападения. Опознала кольцо по ширине, по размеру; (т. 3л.д. 111-113);
-протокол обыска от 23.06.2009 года, согласно которому по месту жительства Макарова Д.В. по адресу: ..., ..., был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пары ботинок черного цвета – «берцы», на одной паре указан размер 44, на другой – 28,5; а также 2 маски с прорезями для глаз, сотовый телефон «Nokia 6630» IMEI номер обезличен, пистолет пневматический номер обезличен (т. 1л.д. 302).
-протокол проверки показаний на месте от 25.06.2009 года, согласно которому подозреваемый Макаров Д.В., с участием адвоката Лаштабо Ю.В., добровольно указал место, где хранил помповое ружье, а именно – участок местности, расположенный в 50 метрах от поста СПМ в Зауральной роще г. Оренбурга (т. 2л.д. 184, 185-186);
- протокол проверки показаний на месте от 03.09.2009 года, согласно которому обвиняемый Макаров Д.В., с участием адвоката Дехаевой Л.А., добровольно указал на ул. Донгузской ТК «Полушка» и пояснил, что рядом находится общежитие, где на стоянке автомобилей он с совместно с другим лицом в июне 2009 года из автомобиля ВАЗ-2107 они похитили носильные вещи из багажника и автомагнитолу из салона (т.4л.д. 76-77, 78);
- протокол обыска от 02.07.2009 года, согласно которому был проведен обыск по месту жительства Баландина А.Е. по адресу: ..., ..., строение ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты два охотничьих патрона 12 калибра; две черные кожаные перчатки; сотовые телефоны, сим-карты, залоговые билеты (т. 2л.д. 222);
- протокол осмотра от 19.08.2009 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 23.06.2009 года в ходе обыска в жилище Макарова Д.В., по адресу: ... а именно: мобильного телефона «Nokia 6630», IMEI номер обезличен; пневматического пистолета номер обезличен; 2 масок из материала черного цвета; ботинок черного цвета типа «берцы», 44 размера и ботинок черного цвета типа «берцы», 28,5 размера. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3л.д. 170-171);
-протокол осмотра от 19.08.2009 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 02.07.2009 года в ходе обыска в жилище Баландина А.Е. по адресу: ... а именно: 2 охотничьих патрона от гладкоствольного ружья 12 калибра, в корпусе синего и зеленого цветов. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3л.д. 166-169);
-протокол осмотра от 19.11.2009 года, согласно которому произведен осмотр пластикового ящика, в котором находится пистолет номер обезличен с магазином, переходник, шомпол, отвертка, баллончик, два пакета с круглыми пулями, изъятого 21.05.2009 года в Зауральной роще г. Оренбурга; пистолета номер обезличен, изъятого 24.06.2009 года в ходе осмотра по месту жительства Баландина А.Е.; пистолета номер обезличен, изъятого 23.05.2009 года в ходе осмотра автомобиля «Ford Focus», номер обезличен, в Зауральной роще г. Оренбурга; двух фрагментов капрона с прорезями (маски), изъятые 11.06.2009 года в ходе осмотра участка местности на «Большой поляне» в Зауральной роще г. Оренбурга. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5л.д. 328-330, 331-332);
-заключение эксперта номер обезличен от 29.05.2009 года, согласно которому пистолет номер обезличен, изъятый 23.05.2009 г. в ходе осмотра а/м «Ford Focus» номер обезличен является пневматическим газобаллонным пистолетом заводского изготовления «WALTER» модели СР 99 калибра 4,5 мм, предназначенным для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого углекислого газа, т.е. относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Пистолет к стрельбе пригоден (т. л.д. 194);
-заключение баллистической экспертизы номер обезличен от 05.06.2009 года, согласно которому два патрона, изъятые в «Зауральной роще» в 500 метрах от п. Кузнечный г. Оренбурга, являются патронами 12 калибра отечественного производства, данные патроны относятся к боеприпасам и предназначены для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра (ружья Ижевского механического завода, Тульского оружейного завода, Златоустовского механического завода и т.п.) и для стрельбы пригодны (т. 2л.д. 47);
-заключение баллистической экспертизы номер обезличен от 10.06.2009 года, согласно которому пистолет номер обезличен, изъятый 21.05.2009 г. в ходе осмотра места происшествия в Зауральной роще г. Оренбурга, является изготовленным заводским способом газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм, модели «МР-654», заводской номер «номер обезличен предназначенным для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого воздуха углекислого газа, то есть, относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является, к стрельбе пригоден (т. 1л.д. 79);
-заключение эксперта номер обезличен от 03.09.2009 года, согласно которому оружие, изъятое в жилище Баландина А.Е. по адресу: ..., является пневматическим, газобаллонным, многозарядным пистолетом модели «МР-654К» номер обезличен», калибра 4,5 мм, изготовленным заводским способом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов (т. 3л.д. 227-228);
-заключение эксперта номер обезличенЭ/1139 от 04.09.2009 г., согласно которому оружие, изъятое в жилище Макарова Д.В. по адресу: ... является пневматическим, пружинно-поршневым, многозарядным пистолетом номер обезличен, калибра 4,5 мм, стреляющим пулями (стальными шариками) диаметром 4,5 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов (т. 3л.д. 262-263);
-заключение эксперта номер обезличенЭ/1219 от 28.09.2009 года, согласно которому два патрона, изъятые в ходе осмотра жилища Баландина А.Е. по адресу: ..., изготовлены заводским способом и относятся к охотничьим патронам центрального боя 12 калибра и являются боеприпасами для охотничьего ненарезного оружия соответствующего калибра и вида. Данные патроны пригодны для стрельбы (т. 5л.д. 53);
-заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 07.09.2009 года, согласно которому у ФИО11 имели место телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; раны в области правой кисти, которая могла образоваться от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Все телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 3л.д. 204);
- заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 23.05.2009 года, согласно которому у ФИО19 имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтека, ссадины на лице, ссадины на туловище, в области верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердых тупых предметов, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью (т. 1л.д. 166);
- заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 30.05.2009 года, согласно которому у ФИО22 имели место телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой нижней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 2л.д. 22).
Всем указанным доказательствам суд дал оценку по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно взял за основу приговора показания потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО24 и ФИО25; свидетелей – ФИО14, ФИО27, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО12, ФИО39, ФИО38, ФИО13, ФИО26, ФИО37, ФИО36, ФИО15, показания самих обвиняемых, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, а также совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, посчитав их логичными, последовательными, соответствующими другим доказательствам, с чем соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, все изложенные в кассационных жалобах доводы осужденных о непричастности их к совершению указных преступлений опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности ходатайств адвокатов и их подзащитных о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверок показаний Мерц С.А. и Баландина А.Е. на месте, поскольку от указанных лиц поступили письменные заявления о производстве данных следственных действий в отсутствии их защитников, кроме того требования ст. 194 УПК РФ, не включают в себя исключительное участие защитников.
Исследуя содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденных о применении к ним физической силы и психологического давления, которые якобы имели место в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников милиции судебная коллегия не находит их подтверждения.
Как усматривается из приговора данный довод был предметом отдельного рассмотрения судом, в ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Макарова Д.В. и Мерца С.А., по назначению суда соответствующим уполномоченным субъектом была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников милиции. В ходе судебного заседания Баландиным А.Е. такое ходатайство не заявлялось.
Утверждение в жалобе адвоката Звенигородской Н.С. о том, что протоколы осмотра места происшествия, протоколы допроса в качестве подозреваемых и протоколы проверки показаний на месте с участием Макарова, Мерца и Баландина следует считать недопустимыми доказательствами является несостоятельным, т.к. показания самих подсудимых в ходе предварительного следствия были получены в присутствии адвокатов, проверка показаний Макарова Д.В. на месте была проведена с участием его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.
Утверждение в жалобе о том, что по эпизоду с потерпевшими ФИО21 и ФИО20 предъявление предметов для опознания потерпевшей было выполнено с нарушением ст. 193 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку процессуальных нарушений осуществления данного следственного действия не усматривается, сама процедура проведения предъявления предметов для опознания произведена с соблюдением требований закона.
Довод жалобы о том, что вызывает сомнение наличие у ФИО21 ружья и патронов, опровергается показаниями потерпевшего ФИО21, показания которого подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что к пояснениям Рыжкова необходимо отнестись критически, не может быть принят во внимание, поскольку показания всех потерпевших по делу и свидетелей оценивались во взаимосвязи друг с другом, а также исходя из соответствия их другим доказательствам по делу.
Утверждение о том, что Макаров не мог совершить указанные преступления, поскольку на момент их совершения был на работе, не может быть принято внимание, поскольку судом данные обстоятельства проверены и должным образом мотивированы в приговоре. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО27 следует, что при осуществлении обхода охраняемой территории в рабочее время, осуществление трудовой деятельности не препятствовало совершению преступлений Макарову.
Оценка показаний свидетелей ФИО36, ФИО38, ФИО29, ФИО15, ФИО28, ФИО47 произведена судом наряду и исходя из других доказательств по делу, а также показаний всех свидетелей и потерпевших, судебная коллегия находит такую оценку правильной.
Суд, изучив исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, нашел их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается и судебная коллегия.
В судебном заседании установлено, что действия Макарова Д.В. отличались особой активностью и организованностью. Ни одно из инкриминируемых преступлений не было совершено без его участия. Каждое преступление предлагал совершить именно он. Макаров, чаще других выходил на поиски автомобиля, на который можно было бы совершить разбойное нападение.
Таким образом, суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание Макарову Д.В., в соответствии со ст. 63 п. «г» УК РФ, - особо активною роль в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Утверждение в жалобе о незаконном задержании Макарова Д.В. материалами дела не подтверждается.
Довод кассационной жалобы Мерца С.А. о недостоверности показаний потерпевших ФИО11 и ФИО10 в части того, сколько лиц на них напало, не свидетельствует об отсутствии события преступления, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и истинная картина произошедшего.
Утверждение в жалобе Мерца С.А. о том, что изъятое в ходе обыска кольцо, не может выступать как доказательство его вины, является необоснованным, т.к. его вина в хищении кольца, подтверждается совокупностью доказательств.
Довод жалобы о том, что имеются противоречия в показаниях ФИО26, является необоснованным, поскольку показания данного лица соответствовали обстоятельствам дела, были последовательными, логичными и приняты во внимание судом.
Рассматривая изложенные в кассационной жалобе доводы Мерца С.А. по эпизодам от 23.05.2009 г., 25.05.2009 г., а также указанные в дополнении к кассационной жалобе доводы о противоречиях показаний потерпевших, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают виновность Мерца С.А. по указанным эпизодам, при этом все противоречия в показаниях были устранены.
Ссылка на то, что показания ФИО15, ФИО14, ФИО12 даны под давлением следствия и суда является необоснованным, поскольку показания ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству прокурора в установленном законом порядке. К показаниям, данным им в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, привел убедительные мотивы принятого решения. ФИО14 настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании. ФИО12 также поддержал свои показания и пояснил о том, что оснований оговаривать Макарова, он не имел.
Утверждение в жалобе о том, что из всех показаний потерпевших следует, что преступления совершали лица в темной одежде, тогда как сами подсудимые утверждали о совершении ими преступлений в камуфляжной форме, не является значимым обстоятельством по делу, поскольку истинная картина произошедшего достоверно установлена судом, в том числе обстоятельства совершения данных преступлений, т.к. преступления совершались в ночное время суток, потерпевшие находились в стрессовой ситуации.
Довод жалобы о сомнении в достоверности результатов проведения служебного расследования, является несостоятельным и разрешен в рамках рассмотрения уголовного дела.
Довод дополнения кассационной жалобы Баландина А.Е. о том, что все обстоятельства по изложению указывают на прямую фальсификацию и фабрикацию уголовного дела, судебная коллегия находит надуманным, т.к. все доказательства получили оценку суда.
Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Поэтому все доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.
Действиям подсудимых Макарова Д.В., Мерц С.А., Баландина А.Е. судом дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания Макарову Д.В., Мерц С.А., Баландину А.Е. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Поэтому, судебная коллегия находит назначенное наказание указанным лицам справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2010 года в отношении Макарова Д.В., Мерца С.А., Баландина А.Е. оставить без изменения, а их кассационные жалобы, кассационную жалобу адвоката Звенигородской Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
... суда: