Судья: Измайлов И.В. дело № 22-2432/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Оренбург 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Едаковой Е.С., Нуждина В.Н.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кононкова ФИО7 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2010 года, которым представление администрации учреждения КП-13 г. Оренбурга о замене Кононкову С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Червонной Т.М., мнение осужденного Кононкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего возможным удовлетворить жалобу осужденного, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2006 года Кононков С.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Администрация учреждения КП-13 г. Оренбурга обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Кононкову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении указанного представления отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кононков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что представитель колонии в судебном заседании поддержал представление, охарактеризовал его с положительной стороны, прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.
Кроме того, суд необоснованно указал, что выводы администрации колонии являются преждевременными, поскольку он незначительное время отбывает наказание.
Указывает, что за все время отбывания наказания он работал, имеет благодарности, исправился, все осознал и в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказная может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, закон связывает возможность замены оставшейся части наказания более мягким видом только с поведением виновного в период отбывания наказания и не требует данных о том, что необходима «высокая степень исправления», как это указал суд в постановлении.
Из представленных материалов, а именно из постановления о переводе Кононкова С.В. на колонию поселения от 15.10.2008 года, усматривается, что осужденный Кононков С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако суд первой инстанции вопреки, данным фактам в постановлении указал, что исправление осужденного Кононкова С.В. с учетом всех имеющихся погашенных взысканий и благодарностей не достигнуто. Такое противоречие в вопросе о том встал ли осужденный на путь исправления или не встал, судом первой инстанции не устранено, а оно является юридически значимым при разрешении данного ходатайства.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года – суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе, как кратковременность пребывания осужденного в одном из исправительных учреждений.
В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции указал, что выводы администрации колонии являются преждевременными, поскольку они основаны на незначительном периоде нахождения осужденного в данном учреждении, непосредственно предшествующем рассмотрению представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит всесторонне и объективно рассмотреть представление администрации КП-13 г. Оренбурга в соответствии с требованиями закона, а также принять во внимание доводы кассационной жалобы, устранить имеющиеся противоречия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Кононкова С.В. - удовлетворить
Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.06.2010 года об отказе в замене Кононкову ФИО8 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.
Данный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
.
Председательствующий-
Судьи-