Судья Петрищева Е.В. Дело № 22к-2410/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Мельникова А.Н., Ширмановой Л.И.
при секретаре Буркине А.А.
08 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Козленя Н.Н. на постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010г., к о т о р ы м осужденному Козленя Н.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Овчинниковой В.И. (ответ № 12-601-2009 от 16.12.2009 года);
У С Т А Н О В И Л А :
Козленя Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Овчинниковой В.И. (ответ № 12-601-2009 от 16.12.2009 года).
Постановлением суда от 24.02.2010г. в принятии жалобы Козленя Н.Н. отказано.
Не соглашаясь с таким решением, Козленя Н.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о личном участии в рассмотрении жалобы. Полагает, что, не обеспечив его участие, суд тем самым нарушил его права и законные интересы, затруднив доступ к правосудию, лишил его возможности донести свою позицию до суда.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, осужденного Козленя Н.Н. и адвоката Шафеева Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебного постановления, прокурора Устабаеву К.А., просившего об оставлении постановления суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что 19.12.2002г. Козленя Н.Н. осужден Новосибирским областным судом, приговор суда вступил в законную силу и осужденный Козленя Н.Н. в настоящее время отбывает наказание.
По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Доводы жалобы Козленя Н.Н. сводятся к обжалованию бездействий должностного лица прокуратуры, связанное с рассмотрением надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение.
Учитывая, что решения, принимаемые прокуратурой области в порядке надзора по жалобам на вступившие в законную силу судебные постановления, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного.
Не требуется в данном случае и вынесения постановления на жалобу, как ошибочно полагает осужденный, поданную в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление, поскольку в данном случае процессуальные правоотношения регулируются нормами, предусмотренными не ст. 124 УПК РФ, а в порядке главы 48 УПК РФ..
Выводы суда мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.
Доводы осужденного о рассмотрении жалобы с его участием, не могут быть приняты во внимание, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась, поэтому суд не обязан был в данной ситуации обеспечивать участие заявителя.
Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2010 по жалобе КОЗЛЕНЯ ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: