Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-2486/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.
при секретаре Жовнир И.В.
15 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Лохова М.А. на приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года, которым
ЛОХОВ ...... ранее судимый:
- 26.01.2010г. ... городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- освобожден условно-досрочно по постановлению от 28.04.2007г. ... городского суда Свердловской области на неотбытый срок 4 месяца 10 дней;
о с у ж д е н по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.2010 года в виде штрафа в размере 10 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 10 000 руб.;
- постановлено в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- решена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Лохов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 11.04.2010г. в период с 14.40 до 16.30 в ... Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лохов М.А. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Лохов М.А. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушения его права на защиту в ходе судебного следствия. Просит пересмотреть дело и принять справедливое решение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, осужденного Лохова М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яльчибаеву Ю.Р., просившуего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Лохов М.А. обоснованно осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Лохова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона и нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит неубедительными.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Петрашко И.О. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Лохов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Лохову М.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, и данное решение им принято добровольно после консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лохову М.А. были разъяснены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений, свидетельствующих об отсутствии со стороны защитника надлежащей юридической помощи, от Лохова М.А. не поступало, не представлено им убедительных доводов и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Лохову М.А. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
При решении вопроса о виде и размере наказания Лохову М.А. судом учитывались данные о его личности, наличие судимости, посредственные характеристики, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Лохову М.А. наказание в виде лишения свободы.
Выводы суда о виде и размере назначенного Лохову М.А. наказания мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования ч. 7 ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Наказание Лохову М.А. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь исправления.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
Право на защиту не нарушено, адвокат участвовал и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела заявлено самим осужденным добровольно, с разъяснением всех особенностей. При этом, на фоне полного признания своей вины с первого допроса в ходе предварительного следствия, заявление данного ходатайства, после консультации с защитником, является правомерным Нарушение права на защиту вследствие ненадлежащей деятельности адвоката – довод кассационной жалобы, который является явно беспочвенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бузулукского городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года в отношении ЛОХОВА ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: