Судья Виничук Л.А. Дело № 22-2330/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Алексеевой Т.Т.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова В.А. на приговор ... суда Оренбургской области от 18.05.2010г, которым
Карпов ФИО18, Сумма обезличена года рождения, уроженец ... района ..., русским языком владеющий, гражданин ..., образование ... ... ... ..., до заключения под стражу проживавший по адресу: ..., ... ... района ..., ..., судимости не имеющий,
осужден: по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Николаев А.А., приговор в отношении которого никем не обжалован.
Постановлено взыскать с Карпова В.А. счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу 13932 рубля – расходы на погребение и ритуальные услуги.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Карпова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Карпов В.А. признан виновным в совершении 25.11.2009 года хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия; в совершении 27.11.2009 года убийства ФИО7, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку; в совершении в период времени с 1998 года по 28.11.2009 года незаконного хранения боеприпасов.
Указанные деяния совершены Карповым В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карпов В.А. свою вину по ст. 222 УК РФ – признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Карпов В.А. не согласился с приговором, полагая, что он является незаконным и необоснованным. Указывает, что все обвинение построено на предположениях и догадках, прямых доказательств его вины нет. Указывает, что на предварительном следствии при первом его допросе ему не был представлен защитник.
Указывает, что в материалах дела в протоколах допроса свидетелей нет дат, что свидетельствует о фабрикации в отношении него дела.
Считает, что показания Николаева А.А. и ФИО8 являются противоречивыми, очная ставка между ними не проводилась, что свидетельствует о том, что Николаев А.А. его оговорил.
Указывает, что показания на следствии им давались под давлением.
В судебное заседание не была вызвана свидетель ФИО8
Указывает, что ему не было выдано постановление о продлении срока содержания под стражей с 30.04.2010 года, что является нарушением его конституционных прав.
Утверждает, что его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, нет.
Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность.
Просит приговор изменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Николаев А.А. просит кассационную жалобу осужденного Карпова В.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Карпова В.А. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
Виновность Карпова В.А. по ч. 1ст. 222 УК РФ никем не оспаривается.
С доводами осужденного Карпова В.А. о его невиновности по ч. 1 ст. 213 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Из показаний потерпевшей ФИО9 усматривается, что осенью 2009 года в школе техничкой стала работать ФИО8. Было известно о том, что она сожительствует с Карповым В.А..
25 ноября 2009 года пили на работе пиво, отмечали день рождения ФИО8. Вечером, когда она уже спала, услышала шум и подумала, что взорвался котел отопления. Выбежала из комнаты, муж сказал ей, что в них стреляли. Она увидела в стене дырки, стекло было разбито, занавески и тюль были простреляны. Время было 21 час 45 минут. Перед этим муж сидел в комнате и смотрел телевизор, свет горел только в прихожей комнате. Сразу же вызвали милицию. В момент выстрела, муж сидел в кресле, дробь пролетела над его головой. Когда приехали сотрудники милиции, изъяли дробь. На следующий день она рассказала на работе о случившемся и ФИО8 пояснила ей, что, возможно, стрелял Карпов В.А., которому она рассказала о том, что отмечала на работе день рождения.
Виновность Карпова В.А. в совершении указанных деяний подтверждается показаниями подсудимого Николаева А.А., свидетелей ФИО10, ФИО8, а также: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Из заключения эксперта ... года следует, что входящая в состав патрона дробь и дробь, изъятая у Карпова В.А., а также кусочки металла, изъятые из трупа ФИО7 и из стен дома Номер обезличен по ... ..., имеют между собой одинаковый качественный элементный состав (т.3л.д.92-93);
Кроме того, согласно заключению эксперта ... года, следы протектора шины автомобиля, зафиксированные в иллюстрациях № № 17, 18, 19, 20, 21 в иллюстрационной таблице № 101 к протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2009, участка местности на слиянии рек ... у ... района по факту обнаружения трупа ФИО7 и следы протектора шины автомобиля, зафиксированные на иллюстрациях № 1,2,3 в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2009 при осмотре места происшествия по факту стрельбы на ... ... ... района, пригодны для групповой идентификации. Данные следы протекторов шин автомобиля на иллюстрациях и протекторы шин колес автомобиля ..., принадлежащего Карпову В.А., идентичны по групповым признакам (т.2л.д.235-240);
Требования статей 87, 88 УПК РФ судом не нарушены, поскольку все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного эпизода.
Таким образом, доводы осужденного Карпова В.А. о том, что показания Николаева А.А. и ФИО8 являются противоречивыми, что очная ставка между ними не проводилась, что Николаев А.А. его оговаривает, не могут быть приняты во внимание.
Доводы осужденного о том, что в судебное заседание не была вызвана свидетель ФИО8, являются необоснованными.
Как усматривается из протокола судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание вышеуказанного свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон её показания были оглашены в судебном заседании (т.3л.д.273).
Судом были проверены все доводы, приводимые адвокатом и осужденным Карповым В.А. в защиту последнего, в том числе о том, что Карпов В.А. не стрелял в окна дома Номер обезличен по ... ..., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного и его адвоката. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Виновность Карпова В.А. по эпизоду от 27.11.2009 года в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается показаниями самого Карпова В.А., показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО8, показаниями подсудимого Николаева А.А..
Согласно показаниям Николаева А.А., когда он разговаривал с ФИО7, к ним подошел Карпов В.А. примерно на расстояние 3 метра. В руках возле пояса он держал ружье. Не дойдя до автомобиля, он услышал, что ФИО7 крикнула, чтобы ее отвезли домой и что она попросит у всех прощения. На это Карпов В.А. крикнул ей, что он застрелит ее. В этот момент он обернулся и увидел, что Карпов В.А. направил ружье в область головы ФИО7 и произвел выстрел. Он это четко видел, так как находился от них на расстоянии примерно 2,5 – 3 м. После выстрела Карпов В.А. сказал, что с ними шутить не будет и скинул тело ФИО7 с обрыва стволом ружья. Затем они сели в автомобиль и Карпов В.А. сказал ему, что целился ФИО7 в голову, а попал в шею.
Кроме того, вина Карпова В.А. в совершении указанных деяний подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия протоколом предъявления трупа для опознания, детализацией телефонных звонков, протоколом осмотра предметов.
Из заключения эксперта ... года следует, что при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: входное слепое дробовое ранение шеи, причиненное компактным действием дроби с входной раной в области левой боковой поверхности шеи и лица (дефект кожи, осаднение ран и наличие инородных тел в раневом канале). От раны слева направо проходит раневой канал, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, левый угол нижней челюсти, обе наружные сонные артерии, левая дужка подъязычной кости, пищевод, тела 3 и 4 шейных позвонков, спинной мозг шейного отдела. В мягких тканях шеи и осколков поврежденных костей обнаружены инородные тела. Направленность раневого канала слева направо относительно потерпевшей. Кроме того, обнаружены телесные повреждения в области кистей рук в виде размозжения пальцев левой кисти и ран пальцев правой кисти. Данные повреждения могли также образоваться в результате огнестрельного дробового ранения, на что указывают их характер и наложения на руках серо-черного вещества. Возможно, что кисти рук потерпевшей в момент выстрела находились в траектории выстрела. Поэтому не исключается возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений в результате одного выстрела.
При ранении шеи одна из дробей имеет сквозное отверстие на правой боковой поверхности шеи.
Наличие кровоизлияний по ходу раневого канала указывает на прижизненность образования данных телесных повреждений.
При условии вертикального положения, в момент выстрела стрелявший находился слева от потерпевшей, ствол оружия располагался горизонтально на высоте шеи потерпевшей.
Телесные повреждения, описанные выше, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а у ФИО7 имеют прямую причинную связь со смертью.
Причиной смерти у ФИО7 явилась грубая, несовместимая с жизнью травма шеи с повреждением костей нижней челюсти, подъязычной кости, пищевода, наружных сонных артерий, тел 3 и 4 шейных позвонков, спинного мозга.
Вероятная давность наступления смерти от момента осмотра трупа на месте происшествия 27.11.2009 года в 17 часов около 6,9 ± 2,8 часов. С учетом стандартного (двухсигмального) доверительного интервала, пригодного для оценки 95% случаев, смерть наступила в промежутке времени с 27.11.2009 07:18 до 27.11.2009 12:54.
Каких-либо признаков, по которым можно было бы судить об изменениях положения ФИО7после смерти, на теле не обнаружено.
Алкогольных напитков ФИО7 незадолго до наступления смерти не употребляла (т.2л.д.193-195);
Требования статей 87, 88 УПК РФ судом не нарушены, поскольку все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного эпизода.
Судом были проверены все доводы, приводимые адвокатом и осужденным Карповым В.А. в защиту последнего, в том числе о том, что Карпов В.А. случайно задел пальцем курок ружья, они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного и его адвоката. Оснований не согласиться с принятым судом решением, у судебной коллегии не имеется.
Анализируя материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Карпов В.А. действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей ФИО7, что подтверждается локализацией и тяжестью причиненных телесных повреждений. Полученные телесные повреждения у ФИО7 имеют прямую причинную связь со смертью.
Доводы осужденного Карпова В.А. о том, что на следствии показания им давались под давлением, а также о том, что на предварительном следствии при первом его допросе ему не был представлен защитник, не состоятельны.
Как следует из представленных материалов дела, допрос Карпова В.А. от 29.11.2009 года в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, допрос Карпова В.А. в качестве обвиняемого - проводились с участием защитника (т. 2л.д. 11-16, 17-21,24-27,31-34). Кроме того, каких-либо заявлений и замечаний на проведение данных следственных действий от Карпова В.А. и его защитника не поступало.
Доводы осужденного Карпова В.А. о том, что в материалах дела в протоколах допроса свидетелей нет дат, что свидетельствует о фабрикации в отношении него дела, также необоснованны, поскольку протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК.
Доводы осужденного Карпова В.А. о том, что ему не было вручено постановление о продлении срока содержания под стражей с 30.04.2010 года, не является основанием для отмены приговора.
Из представленных материалов следует, что вопрос о мере пресечения в отношении Карпова В.А. судом был разрешен, мера пресечения в виде заключении под стражу осталась прежней.
Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
При решении вопроса о виде и размере наказания Карпову В.А., судом учитывались данные о его личности, смягчающее его ответственность обстоятельство – признание вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпову В.А., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.
Обоснованно учитывал суд характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования статьи 60, 61 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание Карпову В.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Карпова В.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... суда Оренбургской области от 18 мая 2010 года в отношении Карпова ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи