Судья Наумов В.Н. Дело № 22к-2363/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Алексаеевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя ... межрайонного прокурора Макаровой В.И. на постановление ... городского суда Оренбургской области от 04.06.2010 года, которым жалоба директора ООО «Азат» Мифтахутдинова ФИО10 о признании постановления и.о. руководителч ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Мельникова С.М. от 25.05.2010 года о направлении заявления ООО «Азат» по подследственности незаконным– удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В ... городской суд Оренбургской области поступила жалоба директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. на постановление и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Мельникова С.М. от 25.05.2010 года. В жалобе указано, что ... межрайонным следственным отделом получено его заявление от 25.03.2010 года о проведении доследственной проверки в отношении работников «... коммунальные электрические сети» филиала ТУП «...» - директора ФИО9, юрисконсульта ФИО8, водителя ФИО7, которые группой лиц умышленно с использованием своих должностных полномочий пытались незаконно обогатиться, а именно, изъять денежные средства у ООО «Азат».
Постановлением от 25.05.2010 года и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела Мельникова С.М. данное заявление направлено в ОВД по МО «... и «... заявление ООО «Азат» по подследственности.
Считает данное постановление незаконным, поскольку были нарушены требования УПК РФ, поэтому постановление подлежит отмене.
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд в постановлении указал, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7, ст. 145 УПК РФ и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела направил заявление ООО «Азат» по подследственности в ОВД и вынес постановление, не мотивировав его. В постановлении не указаны основания для направления заявления по подследственности.
В кассационном представлении заместитель ... межрайонного прокурора Макарова В.И. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что из текста вынесенного постановления не усматривается не только мотивированность, но и присутствуют явные противоречия. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение, принимаемое руководителем следственного органа должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что 25.05.2010 года и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела заявление ООО «Азат» было направлено в ОВД по МО ... и «...» по подследственности, поскольку ГУП «...» является коммерческой организацией.
В соответствии с действующим законодательством жалоба заявителя территориально подследственна ОВД по МО «... и «...».
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Мельников С.М. действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку из текста постановления суда неясно, каким образом решение и.о. руководителя ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Мельникова С.М. причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационном представлении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Оренбургской области от 04 июня 2010 года по жалобе директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи