Судья Ивлев П.А. Дело № 22-2358/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Алексеевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Губернской Л.Ю. на постановление ... суда Оренбургской области от 24.05.2010 года, которым уголовное дело в отношении
Исаева ФИО10, Сумма обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., образование ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290 УК РФ - возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Ворониной Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Исаев А.В. обвиняется в превышении должностных полномочий начальника отряда учреждения ФБУ ИК-... ... и получении взятки в сумме ..., совершенных 15.04.2009г.
Возвращая дело прокурору, суд в постановлении указал, что ознакомление обвиняемого с материалами дела и составление обвинительного заключения произведено вне установленных законом процессуальных сроков расследования, а поэтому обвинительное заключение не имеет юридической силы.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда являются надуманными, ссылается на ФЗ № 226 от 02.12.2008 года. Просит постановление отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда от 08.12.2003 года «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», основанием для возвращения дела прокурору могут служить только существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.
Данные положения сформулированы и в статье 237 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов дела, уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями Исаевым А.В. возбуждено 22.04.2009 года.
Данное уголовное дело 10.10.2009 года и 04.01.2010 года было возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
Постановлением от 04.01.2010 года заместитель руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО8 в порядке ст. 39 УПК РФ уголовное дело возвратил следователю ФИО7 для производства дополнительного расследования л.д. 196).
Постановлением от 11.01.2010 года заместитель руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО9, руководствуясь ст. 39, 162 УПК РФ по возвращенному для дополнительного расследования уголовному делу установил срок следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю л.д. 197-199).
11.01.2010 года следователь ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО7 уголовное дело принял к производству (л.д. 200).
11.02.2010 года производство расследования по уголовному делу следователем было закончено л.д.209-210) и составлено обвинительное заключение л.д.214-231).
16.04.2010 года копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому Исаеву А.В., а 19.04.2010 года уголовное дело поступило в суд.
В соответствии с Федеральным Законом № 226 от 02.12.2008 года ч. 6 ст. 162 УПК РФ предусматривает, что при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, срок дополнительного следствия устанавливается со дня поступления уголовного дела следователю.
Таким образом, выводы суда о том, что срок предварительного расследования по делу истек 04.02.2010 года, являются необоснованными.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в части возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда ... от 24 мая 2010 года в отношении Исаева ФИО11 – отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.
Меру пресечения обвиняемому Исаеву А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Кассационное представление государственного обвинителя Губернской Л.Ю. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи