Судья Карпова Л.П. дело № 22к-2532/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Оренбург 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Андриевской Г.А.
Судей: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Горшенина ФИО12 на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2010 года,
которым Горшенину ФИО13ФИО13, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А. мнение обвиняемого Горшенина ФИО14 и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшенин ФИО15 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
По данному факту 09.04.2010 года СО при ОВД по МО Абдулинский район было возбуждено уголовное дело.
11.04.2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ Горшенин ФИО16 был задержан.
13.04.2010 г. в отношении Горшенина ФИО17 Абдулинским районным судом Оренбургской области избрана мера пресечения под стражу.
Следователь СО при ОВД по МО Абдулинский район М.А.Фролова обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горшенина ФИО18
Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03.06.2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе Горшенин ФИО19 указывает, что с постановлением суда не согласен, т.к. считает, что оно вынесено незаконным составом суда, которому он заявлял отвод, в удовлетворении которого было отказано, с чем он также не согласен. Считает, что судьи Абдулинского районного суда, а также прокурор Семенов В.Г. заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, вынесли незаконное постановление в нарушение ч.2 ст.61 УПК РФ. Просит постановление отменить.
В дополнении к жалобе Горшенин ФИО20 указывает на нарушения закона, допущенные следователем Нурдаевым Н.Г. при назначении экспертизы. Излагает обстоятельства дела и просит принять во внимание, что свидетели защиты до сих пор не допрошены. Следователь принимает меры к фабрикации дела, не принимая его заявление о возбуждении дела в отношении ФИО21 Излагает, что после его задержания в машине не обнаружили сумки, а потом таксист ФИО22 вдруг привез похищенную сумку, которую, как он считает, изъяли у ФИО23 Просит учесть эти обстоятельства.
Абдулинский межрайонный прокурор Максимов В.А. в своих возражениях просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
Аналогичные положения сформулированы в ст. 97 ч. 1 УПК РФ.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что Горшенин ФИО24 причастен к преступлению, в совершении которого обвиняется, то есть последний задержан по разумному подозрению.
Ходатайство о продлении срока содержания Горшенину ФИО25 под стражей было рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы.
Следователь убедительно обосновал необходимость продления срока содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий.
Из представленного материала видно, что по делу уже выполнен большой объем следственных действий, то есть расследование дела ведется добросовестно. Срок содержания под стражей продлевался впервые.
Доводы обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены постановления суда.
Согласно положениям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Указанные требования закона были учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судья обоснованно указал, что Горшенин ФИО26 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее был судим за корыстное преступление, судимость не погашена, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности Горшенина ФИО27 По месту жительства Горшенин ФИО28 характеризуется отрицательно.
С учетом этих обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что изменение меры пресечения на иную в отношении Горшенина ФИО29 невозможно.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют представленным материалам, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней.
Доводы Горшенина ФИО30 о том, что постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено незаконным составом суда, подлежащем отводу, нельзя признать состоятельными. Заявленный Горшениным ФИО31 отвод был разрешен в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонен, поскольку предусмотренных законом оснований для отвода состава суда и прокурора Горшениным ФИО32 не указано. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых Горшениным ФИО33 постановлений судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2010 года, которым Горшенину ФИО34 продлен срок содержания под стражей, и постановление этого же суда от 03 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи