Судья Косточко Н.А. дело № 22-2485/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Беспаловой А.А., Нуждина В.Н.
При секретаре: Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Локтевой Ю.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года,
которым уголовное дело в отношении Шумовского ФИО10ФИО10 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
прекращено в связи с примирением его с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Ворониной Е.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления, адвоката Сотниковой Н.Н. возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шумовский ФИО11 обвинялся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Постановлением суда от 01.06.2010 года уголовное дело в отношении Шумовского ФИО12 производством прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не объективно подошел к рассмотрению вопроса об удовлетворении ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершение им преступления, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, кроме факта примирения подсудимого с потерпевшим не приняты во внимание другие объективные и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Полагает, что оснований для применения положений ст.76 УК РФ не имеется, постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела и является незаконным.
В своих возражениях Шумовский ФИО13 адвокат Сотникова Н.Н. и потерпевший ФИО9 просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии совершения им преступления впервые и заглаживании причиненного потерпевшему вреда.
Прекращая производство по делу в отношении Шумовского ФИО15 суд указанные требования закона выполнил, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, загладил причиненный вред, возвратил похищенное имущество, компенсировал причиненный моральный вред и извинился перед потерпевшим.
Как следует из протокола судебного заседания и расписки потерпевшего ФИО9 л.д.132), он просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением ему материального ущерба и морального вреда, отсутствием претензий к подсудимому материального и морального характера.
Данных о том, что указанное заявление есть результат какого-либо воздействия на потерпевшего, и оно не является добровольным, в материалах дела нет.
Вопреки доводам кассационного представления, суд при прекращении уголовного дела в отношении Шумовского ФИО16 исчерпывающе учел все обстоятельства и данные о личности последнего.
Поэтому судебная коллегия отвергает все доводы кассационного представления.
Постановление суда является мотивированным, оно составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Шумовского ФИО17 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий -
... суда -