Судья Ушаков В.М. Дело № 22к-2482/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Черновой С.А.
Судей: Беспаловой А.А., Баранова С.Б.
При секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова ФИО10 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.06.2010 года, которым производство по жалобе Петрова ФИО11 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Оренбургской области Ткачева И.В. прекращено.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Петрова ФИО12 и адвоката Котельникова Р.А., поддержавших кассационную жалобу об отмене постановления, прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Петрова ФИО13 на бездействие прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., выразившееся в том, что в ответ на его заявление о возобновлении производства по делу начальник отдела прокуратуры Оренбургской области Овчинникова В.И. ответила ему о прекращении с ним переписки.
Прекращая производство по жалобе Петрова ФИО14, суд в постановлении указал, что в жалобе Петрова ФИО15 отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Петров ФИО16 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно прекратил производство по жалобе в отсутствии прокурора и заинтересованных лиц. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из жалобы Петрова ФИО17., он обжалует бездействие прокурора области в связи с тем, что начальник отдела прокуратуры Оренбургской области Овчинникова В.И. необоснованно прекратила с ним переписку.
Вместе с тем, согласно п. 3 постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Петрова ФИО18 в связи с тем, что в жалобе последнего отсутствует предмет обжалования. Ответ начальника отдела прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. от 18.03.2010 года не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу в отношении Петрова ФИО19
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Доводы Петрова ФИО20 о том, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе в отсутствие прокурора и заинтересованных лиц, являются несостоятельными.
Как усматривается из представленных материалов, судьей было прекращено производство по жалобе при подготовке к рассмотрению жалобы, что не требует участия прокурора и других участников процесса.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Петрова ФИО21
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 июня 2010 года по жалобе Петрова ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова ФИО23 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи