Судья Жабин В.Г. дело № 22\2555-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 20.07.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Червонной Т.М.,
судей областного суда: Алексеевой Т.Т., Нуждина В.Н.,
при секретаре Буркине А.А.,
рассмотрев 20 июля 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Гареевой А.Р., Ишмановой А.К., кассационному представлению государственного обвинителя Кравченко Т.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска от 11.06.2010 г., которым
Гареева А.Г., ..., гражданка РФ, владеющая русским языком, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ишманова А.К., ... гражданка РФ, владеющая русским языком, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., пояснения осужденной Ишмановой А.К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора, Малышевой Т.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гареева А.Р. и Ишманова А.К. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в марте 2010 г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему, ставится вопрос об отмене приговора, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон. Считает, что по второму и третьему эпизоду преступлений действия Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К. следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств.
В кассационной жалобе Гареева А.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего сына, изменить ей меру наказания, на основании ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ишманова А.К. указывает, что имела место провокация со стороны сотрудников милиции. Она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отрицает наличие предварительного сговора с Гареевой А.Р. с распределением ролей. Преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных ссорой с мужем и родственниками. Не отрицает, что для личного употребления приобрела 10 гр. героина за 5 000 руб., который хранила за батареей, расположенной в подъезде дома. Указанный героин добровольно выдала сотрудникам милиции. Суд необоснованно объединил все действия в один эпизод. Просит переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть молодой возраст, применить ст. ст. 61, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Гареева А.Р. и Ишманова А.К. вину свою в совершении преступления признали частично.
Несмотря на это, их вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22,, ФИО21, ФИО20,, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16,, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9
Их показания подтверждаются письменными доказательствами, находящимися нал.д.,л.д. 26, 35-37, 46, 47, 55, 56, 59-62, 93, 94, 97, 98, 120-129, 147-151 т. 1.
Всем доказательствам суд дал оценку по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ.
Никто из участников уголовного процесса не оспаривает относимость и допустимость доказательств.
Доводы кассационного представления о неправильности квалификации действий осужденных, а также доводы кассационной жалобы осужденной Ишмановой А.К. об отсутствии предварительного сговора с Гареевой А.Р. на сбыт наркотических средств, опровергаются материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что Гареева А.Р. и Ишманова А.К., предварительно вступив между собой в преступный сговор, приобрели с целью сбыта наркотическое средство героин общей массой 18,91 г.
Часть героина массой 7,84 г., они в этот же день, то есть 12 марта 2010 года, намеревались сбыть ФИО23
Героин массой 1,19г., Гареева А.Р., по договоренности с Ишмановой А.К., хранила при себе, а вторую часть наркотических средств, массой 9,88 г., Ишманова А.К. спрятала за батареей правой секции, пятого этажа, второго подъезда, дома Номер обезличен по пер. Белогорскому в г. .... Героин хранился с целью его последующего сбыта.
Судом установлено, что умысел на сбыт всей массы наркотического средства – героина, массой 18,91 г., сформировался у Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К. в процессе предварительной договоренности, направленной на осуществление корыстного мотива в получении прибыли незаконным способом – путем продажи наркотического средства. Причем их умысел сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, самостоятельно.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что именно Гареева А.Р., по собственной инициативе, обратилась к нему с предложением приобретения наркотического средства.
Для облегчения сбыта наркотического средства и конспирации действий по сбыту наркотических средств, она познакомила ФИО23 с Ишмановой А.К.
При попытке сбыта наркотического средства ФИО23 12.03.2010г., Гареева А.Р. и Ишманова А.К. действовали совместно и согласованно, каждая выполняла свою роль в совершении преступления. Гареева А.Р. получила деньги от приобретателя наркотического средства и указала лицо, к которому необходимо подойти для получения наркотического средства, в данном случае к Ишмановой А.К.
В свою очередь, Ишманова А.К., передала наркотические средства приобретателю и прятала деньги, вырученные от продажи наркотического средства.
Поскольку действия Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К. носили совместный и согласованный характер, действия происходили одномоментно, с единым умыслом, в отношении одних объектов, суд обоснованно признал их соучастниками одного группового преступления.
Гареева А.Р. и Ишманова А.К. предпринимая попытки сбыта героина массой 18,91г., но ФИО23 не имел реальной возможности приобрести сразу все наркотическое средство, ввиду недостатка денег.
Поэтому действия Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К. по событиям, имевшим место 12 марта 2010 года в отношении наркотических средств массами 7,84г., 1,19 г. и 9,88 г., суд правильно квалифицировал как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, т.е. покушение на сбыт наркотического средства массой 18,91г., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Данная квалификация не ухудшает положение осужденных, т.к. суд назначил одно наказание, а не по совокупности преступлений, которое влечет более тяжкое наказание.
С учетом изложенного, все доводы кассационных жалоб и кассационного представления, являются необоснованными и подлежат отклонению.
При назначении наказания Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К., суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ишмановой А.К. и Гареевой А.К., суд отнес частичное признание ими своей вины, их молодой возраст, активное способствование Ишмановой А.К. раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, о котором не было известно сотрудникам милиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка у Гареевой А.Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К., судом не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гареевой А.Р., позволило суду признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела.
Оснований для применения к Гареевой А.Р. ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия не усматривает.
Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2010 г. в отношении Гареевой А.Р. и Ишмановой А.К. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя Т.В. Кравченко – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: