Судья Сумкин Г.Д. дело № 22\2511-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Червонной Т.М.,
судей областного суда: Алексеевой Т.Т., Нуждина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Егорова С.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области районного суда Оренбургской области от 01 июня 2010 г., которым
Егоров С.А. ..., гражданин РФ, судимости не имеющий, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., мнение прокурора Ворониной Е.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе Егоров С.А. считает постановленный приговор несправедливым, необоснованным и суровым. Выражает несогласие с показаниями ФИО7 и ФИО6, поскольку в них содержатся противоречия. Указывает, что погибший пришел с разбитой головой, но в приговоре данный факт не отражен. Указывает, что свидетель ФИО5 не смог пояснить и вспомнить, кто ему звонил, а также тот факт, что именно осужденный просил его вызвать скорую помощь и милицию.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.Ю. Губернская считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит отклонить доводы кассационной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Егоров С.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия он признавал, что на почве неприязненных отношений 1 раз ударил ФИО16 по голове. ФИО16 от удара упал и ударился лицом об угол кровати. У него пошла кровь. Затем взял стул со спинкой, с металлическими ножками, держа за спинку стола, с размаху нанес 2 удара сиденьем стула по голове ФИО16. Оба удара пришлись по затылку ФИО16. От удара у ФИО16 на затылке пошла кровь. После ударов ФИО16 упал на бок. Убивать ФИО16 он не хотел, просто хотел его успокоить, так как тот оскорблял его нецензурной бранью. Признает вину в том, что от его двух ударов стулом ФИО23 получил телесные повреждения, от которых потом умер. Кроме них в помещении животноводческой фермы никого не было.
Кроме частичного признания, вина Егорова С.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО9
Их показания подтверждаются письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2009 года, и иллюстрационной таблицей к нему л.д. 15-23);
-протоколом явки с повинной от 13.12.2009 года л.д. 27-28);
-протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2009 года л.д. 76-80);
-заключениями судебно-медицинских экспертиз № 584 от 21.12.2009 года, № 1154 от 17.12.2009 года, №60 от 17.02.2010 года, № 1049 от 11.03.2010 года, № 61 от 15.03.2010 года л.д. 119-128, 134, 140-144, 158-167, 173-178);
-протоколом выемки от 16.12.2009 года в Новотроицком ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Оренбургской области л.д. 107-108);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 17.12.2009г. л.д. 105);
-протоколом изъятия вещей от 13.12.2009 года л.д. 30, 31);
-протоколом осмотра предметов от 16.12.2009 года л.д. 109-112).
Всем доказательствам суд дал оценку по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ.
Действия Егорова С.А., с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания Егорову С.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины Егоровым С.А. и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Довод кассационной жалобы о несогласии с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данные показания совпадают с материалами дела и судом должным образом исследованы и оценены.
Утверждение в жалобе о том, что погибший пришел с разбитой головой, но в приговоре данный факт не отражен, был предметом исследования в районном суде. Судебная коллегия также находит данные показания направленными на смягчение уголовной ответственности Егорова С.А.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что А.А. Егоров не просил его вызвать скорую или милицию, данные показания приняты во внимание судом, а довод жалобы в этой части, является несостоятельным.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Егорову С.А., в приговоре мотивированы, а назначенное наказание является справедливым, соответствующем требованиям ст. 60 УК РФ.
Поэтому все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области районного суда Оренбургской области от 1 июня 2010 г. в отношении Егорова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: