Судья Рябов В.В. дело № 22-2617/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Нуждина В.Н.. Черновой С.А.
27 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Поварова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года, которым
ПОВАРОВ ..., родившийся 10.03.1979 года в г. Онега Архангельской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женат, имеющий на иждивении двоих детей, работающий грузчиком по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, д. 56, ранее судим:
18.03.2008 года судом Дзержинского района г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- решена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Поваров А.В. признан виновным в том, что 27.03.2010 года в ... ... по ... ... совершил кражу телевизора «Рубин», принадлежащего ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поваров А.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Поваров А.В. считает, что в отношении него возможно было применить ст.64 УК РФ и избрать более мягкий режим содержания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Буев В.В. полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Поваров А.В. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Поварова А.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
Все доказательства в судебном заседании исследованы в полном объеме и в приговоре получили надлежащую оценку, признаны судом достоверными, не имеющими между собой противоречий.
Судебная коллегия соглашается с данной оценкой доказательств, так как она произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Поварова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания Поварова А.В. судом учитывались данные личности, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей.
Как к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд справедливо отнес, рецидив преступлений.
Суд рассматривал вопрос о применении ст.ст.73, 64 УК РФ. При совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом усмотрено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим содержания осужденному назначен в соответствии с законом, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы за совершением умышленного преступления.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года в отношении ПОВАРОВА ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: