Судья Бесаева М.В. № 22к-2641/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Акулина О.С.
судей: Едаковой Е.С. и Кожинова В.В.
при секретаре: Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2007 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы осужденного Мартынова Имя Отчество на постановление прокурора Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от 17.11.2007 года.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., осужденного Мартынова А.Е., адвоката Шафеева Р.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Мартынова А.Е. на постановление прокурора Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от 17.11.2007 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление о прекращении уголовного дела по факту убийства ФИО8
Судья рассмотрев жалобу Мартынова А.Е., отказал в ее удовлетворении, указав в постановлении, что доводы Мартынова А.Е. являются несостоятельными.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Е. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что были нарушены его конституционные права, так как ему не обеспечили возможность участвовать в судебном заседании, о чем он просил в своей жалобе, не известили о дне и времени судебного заседания его и его адвоката, представителя.
Указывает, что судья не принял во внимание, что техническая ошибка не исправлена, что прокурор ФИО5 ответил не на все доводы его жалобы, что при проведении расследования была нарушена ст. 193 УПК РФ, не допрошены свидетели, не проведен следственный эксперимент – проверка показаний на месте.
Во вводной части постановления не указано, в каком (открытом или закрытом) судебном заседании была рассмотрена его жалоба.
На основании изложенного просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Судопроизводство в Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, без каких-либо изъятий и дискриминации (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ).
Принципы состязательности процесса и равенства сторон требуют, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.)
В любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.
Указанное требование закона судом не выполнено.
Судья, в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрел жалобу осужденного Мартынова А.Е., заявившего о своем желании присутствовать в судебном заседании, в его отсутствие и в отсутствии адвоката.
Помимо этого, в деле отсутствуют данные о том, что Мартынов и его защитник были надлежащим образом и своевременно извещены о дне и месте рассмотрения его жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2007 года подлежит отмене, а материал по жалобе осужденного Мартынова А.Е. направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Мартынова А.Е. и принять по делу законное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2007 года в отношении Мартынова Имя Отчество отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: