Судья Ушаков В.М. Дело № 22-2579/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Кожинова В.В.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воеводина Д.Б. на постановление ... суда ... Оренбургской области от 06.05.2010г, которым
Воеводину ФИО8, Сумма обезличена года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, ранее судимому:
- 23.5.1997г.... по ст. 213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.09.2000 года освободился условно-досрочно;
- 24.04.2001 ... райсудом ... по ст. 116, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 25.11.2002 года освободился по отбытии срока наказания;
- 03.03.2003 ... ... по п. «В2 ч. 3 ст. 229 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
Осужден 22.07.2003 года ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления ... суда от 23.01.2006 года и постановления ... от 03.12.2009 года), - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Шафеева Р.К. и осужденного Воеводина Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Воеводин Д.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Воеводина Д.Б. за весь период отбывания им наказания. За это период он имеет 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Воеводин Д.Б. не согласился с постановлением суда. Указывает, что администрация учреждения, в которой он отбывает наказание, полностью поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не принял во внимание его тяжелое семейное положение. Считает, что суд необоснованно ссылается на характеристику за 2007 года. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Кассационную жалобу рассмотреть с его участием и участием адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Воеводин Д.Б. за весь период отбывания наказания имеет 29 взысканий, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера. В настоящее время нарушения не погашены. Имеет всего лишь 2 поощрения в виде ранее снятых взысканий.
Из представленной характеристики за 2009 год усматривается, что осужденный Воеводин Д.Б. мероприятия воспитательного характера посещает, пересмотрел свои взгляды на жизнь, трудоустроен л.д.1).
Вместе с тем, согласно годовой характеристике за 2007 год Воеводин Д.Б. мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, систематически нарушает режим содержания, на путь исправления не встал.
Судом учитывались данные о поведении Воеводина Д.Б. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, принимая во внимание, что Воеводин Д.Б., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда г... Оренбургской области от 06 мая 2010 года в отношении Воеводина ФИО9 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи