Судья Елисеев С.Л. дело № 22-2619/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Черновой С.А., Нуждина В.Н.
При секретаре Топильской С.А.
27 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Дородникова Н.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2010 года, которым
ДОРОДНИКОВ ...... ранее судимый:
20.09.2007 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства; по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.11.2009 г. наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы в колонии-поселения,
о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- решена судьба вещественных доказательств.
- ...
У С Т А Н О В И Л А :
Дородников Н.Н. признан виновным в совершении 09.02.2010г. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и 10.02.2010г. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО7, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дородников Н.Н. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Дородников Н.Н., не оспаривая правильность фактически установленных обстоятельств дела, считает приговор слишком суровым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства в полном объеме, поскольку свою вину он признал, явился в отделение милиции ... с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение осужденного Дородникова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вороновой Е.И., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Дородников Н.Н.обоснованно осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
В кассационной жалобе оспаривается справедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, с учетом содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного.
Доводы кассационной жалобы Дородникова Н.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.
При решении вопроса о виде и размере наказания Дородникову Н.Н. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд отнес – полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Суд учел и тот факт, что Дородников Н.Н. ранее судим, вновь совершил два преступления, которые, согласно закону, относятся к разряду тяжких и представляющих высокую общественную опасность.
С учетом данных о личности Дородникова Н.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, совершенного преступления, судебная коллегия согласна с доводами суда о необходимости применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества.
Оснований для применения к осужденному ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дородникова Н.Н., так как назначенное ему наказание и его размер является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Судебная коллегия полагает, что требования статьи 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания осужденному применены правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2010 года в отношении ДОРОДНИКОВА ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: