Судья Гук Н.А. дело № 22-2660/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Нуждина В.Н., Соколовой Т.С.
при секретаре Байрамгуловой Н.
29 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Енгалычева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.04.2010г. в отношении
ЕНГАЛЫЧЕВА ...... ранее судимого:
- 23.04.2001г. Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. п.«а, г» ч.2 ст. 161, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;
- освобожденного условно-досрочно 30.04.2003г. по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга Неотбытый срок на 10 месяцев 1 день;
- 14.05.2008г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской
области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
- 10.12.2008г. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого
городского суда Оренбургской области от 19.10.2009года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о с у ж д е н по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л А :
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.04.2010г. Енгалычев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обманааконном приобретении и хранении без цели сбыттей.
Преступление совершено 05.09.2008г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.06.2010г. приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.04.2010г. оставлен без изменения.
В судебном заседании Енгалычев А.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Енгалычев А.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно учтены в качестве обстоятельств, отягчающих наказание не возмещение имущественного ущерба, невыплата платежей по кредиту, поскольку он отбывал наказание в исправительной колонии в платежный период и при отсутствии заработка, не имел возможности оплачивать кредит. Полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, наличие семьи, в которой он является единственным кормильцем.
Просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кравченко Т.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, осужденного Енгалычева А.В. и адвоката Никонову О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Воронину Е.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Енгалычев А.В. обоснованно осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обманааконном приобретении и хранении без цели сбыттей.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Енгалычеву А.В. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Енгалычеву А.В. судом учитывались данные о его личности, положительные характеристики, совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также то обстоятельство, что он на учете в ОНД и ОПНД не состоит. К смягчающим обстоятельствам справедливо отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Енгалычеву А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Требования ст. 58, п. «г» ч. 1 ст. 61, ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере назначенного Енгалычеву А.В. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения.
Кроме того, исходя из смысла закона, суд вправе, но не обязан признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Данные положения закона судом полностью соблюдены, поэтому все доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит не убедительными.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания необоснованно учтено не принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство приводится в контексте с указанием факта о признании осужденным исковых требований в полном объеме.
Принцип справедливости наказания нашел свое отражение в соразмерности наказания совершенному деянию и данным о личности. Назначенное наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2010 года в отношении ЕНГАЛЫЧЕВА ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: