Судья Щербакова Е.К. дело № 22к-2687/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Алексеевой Т.Т.
при секретаре Жовнир И.В.
03 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе обвиняемого Ибрагимова Р.И. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года,
к о т о р ы м ИБРАГИМОВ ......
...
...
...
...
... ранее судимый:
06.04.2009г. Промышленным районным судом г. Оренбурга от 06.04.2009г. по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 3 лет; обвиняемый по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, - продлен срок содержания под стражей до 17.10.2010г., т.е. до 10 месяцев;
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного следствия Ибрагимов Р.И. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
17.12.2009 г. Ибрагимов Р.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и 18.12.2009г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12.02.2010г. срок содержания Ибрагимова Р.И. под стражей судом продлевался до 17.04.2010г.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2010г. срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 17.10.2010г., то есть до 10 месяцев.
В кассационной жалобе обвиняемый Ибрагимов Р.И., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Решение суда о продлении срока содержания под стражей обоснованно аналогичными обстоятельствами, на которые были ссылки ранее. Полагает, что отсутствует необходимость в проведении фоноскопической экспертизы, поскольку при прослушивании записи разговора он не отрицал принадлежность голоса ему. Органами предварительного расследования на протяжении шести месяцев не проводилось ни одного следственного действия. Тяжесть совершенного преступления не свидетельствует о необходимости продления срока содержания под стражей. Полагает, что наличие регистрации и постоянного места жительства на территории г. Оренбурга, положительные характеристики, обучение в колледже «Электроники и бизнеса», трудоустройство позволяют избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В розыске не находился и добровольно явился в правоохранительные органы, написав явку с повинной.
Просит пересмотреть дело, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.
Заслушав докладчика, обвиняемого Ибрагимова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении меры пресечения, прокурора Барсукову Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Положения ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод говорят о том, что арест является законным, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
Аналогичные положения сформулированы в ст. 97 ч. 1 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении Ибрагимову Р.И. срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ибрагимову Р.И. в связи с обоснованным подозрением в совершении особо тяжкого преступления, причастность к которому подтверждена представленным материалом, и обвиняемый задержан по разумному подозрению.
С учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности Ибрагимова Р.И., наличия у него прежней судимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Поэтому наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для продления сроков содержания под стражей.
Судом не установлено оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, срок содержания под стражей, предусмотренный ч. 3 ст. 109 УПК РФ – не истек, и, исходя из характера расследуемого дела и объема следственных действий, которые необходимо провести для окончания предварительного расследования, отвечает требованиям разумности.
При этом, следователь убедительно мотивировал продление срока содержания под стражей по делу необходимостью выполнить дополнительный объем следственных действий, направленный на сбор доказательственной базы по делу.
Кроме того, продление срока предварительного следствия соответствует требованиям ст. 162 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения прежней, также несостоятельны, поскольку возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сохраняются.
Наличие у Ибрагимова Р.И. постоянного места жительства в г. Оренбурге и его трудоустройство не могут служить гарантией надлежащего поведения обвиняемого в дальнейшем. Об обратном свидетельствует совершение нового преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.
Данных, которые бы указывали на невозможность обвиняемого по состоянию здоровья осуществлять защиту своих прав в ходе судебного следствия и находиться в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 г. в отношении ИБРАГИМОВА ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: