Судья Банникова Н.Н. Дело № 22-2615/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Беспаловой А.А., Алексеевой Т.Т.
при секретаре: Буркине А.А.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бурова ФИО13 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2010 года, которым
Буров ФИО14ФИО14 ранее судимый:
- 15.07.2008 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока 21.01.2010 г.,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение осужденного Бурова ФИО15., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, замене режима отбывания наказания, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буров ФИО16 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г.Сорочинск Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Буров ФИО17 указывает, что с приговором он не согласен, поскольку он заявлял ходатайство об отводе судьи Банниковой Н.Н. и прокурора Рябова В.В., которое судом отклонено. Также указывает, что показания, которые он давал на предварительном следствии, получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве доказательств. Просит смягчить наказание и изменить вид режима на общий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябов В.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бурова ФИО18 о том, что его вина не доказана, состоятельными признать нельзя.
Выводы суда о виновности осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства.
Так, при квалификации действий Бурова ФИО19 по п. «в» ч.3 ст158 УК РФ суд исследовал и принял во внимание показания потерпевшей ФИО8, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые подробно изложены в приговоре.
Из показаний потерпевшей ФИО8 судом достоверно установлено, что она снимает жилье у ФИО20 14.03.2010 г. с 10 по 21 часов она отсутствовала дома. Когда вернулась домой, то открыла входную дверь ключом, увидела в квартире беспорядок и разбитое окно на кухне. Были похищены продукты питания и DVD, сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей. О происшедшем она сообщила в милицию.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Буров ФИО21 отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, при этом в судебном заседании не подтвердил свои показания, поскольку, по его утверждению, они получены с нарушением требований закона.
Однако как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, данный факт судом проверялся, и своего подтверждения не нашел.
Так, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь Кроткова Т.В., которая пояснила, что 15.03.2010 г. в 10.00 час. Она вместе с адвокатом Типочкиным А.В. в следственной комнате ИВС ОВД г.Сорочинска предъявила обвинение Бурову ФИО22 и допросила его в качестве обвиняемого. Протокол в это время печатался на ноутбуке, который в последствии был распечатан. С содержанием протокола были ознакомлены как обвиняемый, так и защитник, после чего подписали его. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от них не поступало.
Таким образом, доводы осужденного о составлении протокола его допроса в качестве обвиняемого с нарушением закона являются несостоятельными, как верно указано в приговоре суда.
Поэтому судом первой инстанции показания Бурова ФИО23 данные им в качестве обвиняемого, обоснованно признаны достоверными. В них он подтвердил, что 14.03.2010 г. с целью хищения через разбитое окно проник в дом на ... ..., откуда похитил продукты питания, сотовый телефон и DVD-проигрыватель.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, у которого был изъят похищенный у ФИО8 DVD-проигрыватель, ему этот DVD-проигрыватель продал Буров ФИО24 за 1 литр самогона.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что 14.03.2010 г. Буров ФИО25 приносил к ней продукты питания и сотовый телефон, впоследствии изъятые сотрудниками милиции.
Как видно из заключений трассологических экспертиз № 40/57 от 16.03.2010 г. и № 40/61 от 18.03.2010 г., изъятый на месте преступлений след обуви оставлен подошвой правого полуботинка, изъятого у Бурова ФИО26
Вопреки доводам кассационной жалобы Бурова ФИО27 экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, заключения составлены с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода документам. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Поэтому несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства.
Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о виновности Бурова ФИО28
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отвод Бурова ФИО29 заявленный им судье Банниковой Н.Н., был рассмотрен в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонен, как следует из постановления суда от 03.06.2010 г. нал.д.29 т.2.
При назначении Бурову ФИО30 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины, состояние его здоровья.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Оснований для опровержения выводов суда о необходимости назначения Бурову ФИО31 наказания, связанного с изоляцией от общества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Буров ФИО32 совершил преступление при опасном рецидиве и ране отбывал лишение свободы..
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом просит Буров ФИО33 не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04.06.2010 года в отношении Бурова ФИО34 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи