Судья Кротов Ю.А. дело № 22-2686/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Андриевской Г.А.
судей областного суда: Беспаловой А.А., Градовой В.Л.
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клокова ФИО10. и адвоката Клепиковой Ю.Ю. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2010 года,
в отношении Клокова ФИО11ФИО11, судимого:
- 31.12.2009 года по ст.290 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужденного:
по ст.159 ч.3 УК РФ / ноябрь 2005г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ / вторая половина ноября 2005 г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /март 2006/ / к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /апрель 2006г/ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /октябрь 2006г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /октябрь 2007г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /август 2007 г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ / август 2006г.- февраль 2007г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /сентябрь 2007г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ / октябрь 2007г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /декабрь 2007г. / к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /февраль 2008г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /июнь 2008г/ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /вторая половина июня 2008г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /начало сентября 2008г. /к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /конец сентября 2008г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /начало октября 2008г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /середина октября 2008г/ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /январь 2009г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /февраль 2009г./к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /вторая половина февраля 2009г./ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /середина мая 2009г./ / к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /конец мая 2009г/ к 2 годам;
по ст.159 ч.3 УК РФ /июль 2009г./ к 2 годам.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 31.12.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Клименко О.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клоков ФИО12 признан виновным в 24 эпизодах мошенничества, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены им период с ноября 2005 г. по июль 2009 г. в п.Новосергиевка Нововергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Клоков ФИО13 просит смягчить назначенное наказание. Просит применить к нему условную меру наказания или штраф.
В своей дополнительной кассационной жалобе осужденный Клоков ФИО14 считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Просит учесть состояние его здоровья, его возраст, деятельное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба всем потерпевшим. Просит приговор суда изменить в части вида назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокат Клепикова Ю.Ю. в своей кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что судом не учтены все данные о личности Клокова ФИО15 Просит учесть, что осужденному уже 62 года, его состояние здоровья, деятельное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Государственный обвинитель В.В.Беспалов в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Клокова ФИО16 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Клокову ФИО17 были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационных жалоб Клокова ФИО18 и его адвоката о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Клокова ФИО19., в том числе те, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат: полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Принято во внимание судом и то, что Клоков ФИО20 находится в пенсионном возрасте, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется и имеет постоянное место жительства.
Поэтому доводы кассационных жалоб в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Все данные о личности Клокова ФИО21 в полном объеме были известны суду и учитывались им при назначении наказания.
Кроме того, установлено, что Клоков ФИО22 до совершения указанных преступлений судим не был, однако совершение им многочисленных эпизодов мошенничества в продолжительный период времени обоснованно учтено судом наряду с иными обстоятельствами по делу.
Поэтому судебная коллегия признает убедительными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Клокову ФИО23 наказания в виде лишения свободы, и не видит оснований для их опровержения.
Невозможность назначения более мягких видов наказания в приговоре мотивирована, что соответствует требованиям закона.
Руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» применены судом в полной мере, в опровержение доводов кассационной жалобы адвоката.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, а также применения ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Клокову ФИО24 наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новосергиевского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2010 года в отношении Клокова ФИО25 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Клокова ФИО26 и адвоката Клепиковой Ю.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-