Судья Иванова Т.Ю. дело № 22к-2763/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Алексеевой Т.Т., Соколовой Т.С.
05 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе ФИО11 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2010 года, к о т о р ы м прекращено производство по жалобе ФИО12 о признании незаконным постановления УУМ ОВД по МО Оренбургский район об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2010г.;
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2010 года производство по жалобе прекращено.
Не соглашаясь с таким решением, в кассационной жалобе ФИО14 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные гарантии судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства. В ходе проверки ее заявлении не было установлено, получались ли денежные средства ФИО16. или нет, и где они находятся, поскольку, если Рыбалко рассчитывалась, то эти денежные средства являются наследственной массой. Не были опрошены соседка и подруга ФИО17
Просит отменить постановление суда и принять справедливое решение.
Заслушав докладчика, прокурора Шалякину Н.Д. об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя и прокурора.
Исходя из положений указанной статьи, к числу обжалуемых относятся постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья принимает решение о прекращении производства по жалобе.
Из материалов дела видно, что в порядке подготовки дела к рассмотрению, в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило постановление и.о. прокурора Оренбургского района Казанцева А.А., которым с учетом проведенной проверки, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2010г. в отношении ФИО5
Содержание жалобы ФИО4 свидетельствует о том, что предметом обжалования является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2010г., в то время как данное постановление в последующем было отменено с направлением для новой проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УК РФ.
Судебная коллегия не находит нарушений конституционных гарантий судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства и ограничения права на судебное обжалование решений и действий, затрагивающих права и законные интересы заявителя, не конкретизированы они и в самой жалобе заявителя.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Своих несогласий с решением прокурора заявительница не высказала, а её жалоба об отмене состоявшегося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял верное решение, и кассационная жалоба ФИО4 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе ФИО3 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: