Судья Романенко Н.А. Дело № 22-2789/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Черновой С.А.
Судей областного суда Бещековой М.Г., Нуждина В.Н.
При секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучинского А.А. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2010г., которым
Кучинский А.А., ... ранее судимый:
1) 31.07.2008 Медногорским городским судом Оренбургской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» - 1 год лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии – освобожденного по отбытию срока наказания 30.07.2009;
2) 08.12.2009 мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
3) 26.03.2010 Медногорским городским судом Оренбургской области по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание – 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2010 года по 26 марта 2010 года;
4) 21.05.2010 Медногорским городским судом Оренбургской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ - штраф 3000 рублей в доход государства;
осужден: по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бещековой М.Г., адвоката ФИО7, настаивавшего на снижении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Кучинский А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные деяния Кучинским А.А. совершены 08 мая 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучинский А.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Кучинский А.А.полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной строгости назначенного наказания.
Просит приговор суда изменить, снизив ему размер назначенного наказания с учетом того, что им было возвращено похищенное имущество, потерпевший не имеет к нему никаких претензий и не настаивал на строгом наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Кучинский А.А. 08 мая 2010 года около 19 часов 00 минут, находясь в районе второго подъезда дома № ..., Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 4 272 рубля, принадлежащий ФИО9, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенный велосипед в свою пользу, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Кучинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данная квалификация верна, никем не оспаривается и судебная коллегия соглашается с ней.
При назначении наказания подсудимому Кучинскому А.А. суд исходил из требований ст. 316 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за данное преступление.
Судебная коллегия полагает, что требования статьи 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Кучинского А.А., судом признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Было учтено и то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кучинского А.А., судом не установлено.
Учитывалось и то, что Кучинский А.А. посредственно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору.
С учетом данных о личности Кучинского А.А., обстоятельств, совершенного преступления, судебная коллегия согласна с доводами суда о невозможности применения к Кучинскому А.А. положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за совершенное преступление Кучинскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кучинского А.А., так как назначенное наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим или излишне мягким, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 28 июня 2010 года в отношении Кучинского А.А. –оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучинского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: