кассационное определение



Судья Гук Н.А. дело № 22\2693-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 03.08.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Черновой С.А.,

судей областного суда: Едаковой Е.С., Нуждина В.Н.,

рассмотрев 3 августа 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антипина О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска от 23.06.2010 г., которым

Антипина О.А., ..., гражданин РФ, судимый:

- 29.01.1998 г. Ленинским районным судом г. Орска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденный 21.08.2006 г. по отбытии срока наказания;

- 17.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Крупин В.В. ..., приговор, в отношении которого, не обжалован.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., мнение прокурора Клименко О.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антипин О.А. осужден за 2 эпизода кражи чужого имущества, а также кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.

Преступления совершены в декабре 2009 г. - марте 2010 г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Антипин О.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание и, назначить ему наказание, с учетом требований ст. ст. 62, 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Т.В. Кравченко считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ и обжалуется только по мере наказания.

Исходя из требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет лишь справедливость приговора.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Антипина О.А., который не имеет семьи, регистрации и постоянного места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Антипиным О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение к Антипину О.А. ст. 62 УК РФ. Суд также обосновал невозможность назначения Антипину О.А. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения этих статей УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Антипину О.А., полностью соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, т.к. учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2010 г. в отношении Антипина О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: