Судья Косточко Н.А. дело № 22-2845-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей Алексеевой Т.Т., Соколовой Т.С.
при секретаре Жовнир И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шломина ФИО14 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2010 года в отношении
Шломина ФИО15ФИО15 ранее судимого:
приговором Обоянского районного суда Курской области от 19.02.2001г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 7 месяцев;
приговором Обоянского районного суда Курской области от 06.07.2001г. по
занию в виде онного судоого ч. 4 ст.166, п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с присоединением неотбытого срока по приговору Обоянского районного суда Курской области от 19.02.2001г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Освобожденного по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.04.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 5 месяцев 15 дней;
приговором Суджанского районного суда Курской области от 16.10.2009г. по ч.2 ст.264, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года;
На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 06.07.2001 г и окончательно Шломину ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
осужденного по данному приговору:
по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 16.10.2009 г. окончательно к отбытию Шломину ФИО17 определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Шломина ФИО18 поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Шломин ФИО19 признан виновным в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни потерпевших ФИО7 и ФИО6
Преступления совершено 17 декабря 2008 года в г.Новотрицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Шломин ФИО20 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При этом указывает, что с приговором суда он не согласен ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на выводы суда о доказанности его вины в совершении данного преступления.
В основу приговора суд положил доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно следственный эксперимент и опознание проведены с существенными нарушениями норм УПК РФ. Также считает, что судом было нарушено его право на защиту.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.И.Симкин просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Шломина ФИО21 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Выводы суда о виновности Шломина ФИО22 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в основу приговора суд положил доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно следственный эксперимент и опознание проведены с существенными нарушениями норм УПК РФ, судебная коллегия находит неубедительными.
Судом достаточно полно исследованы представленные стороной обвинения доказательства, в том, числе показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9 показаний свидетелей, которые в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давали последовательные, взаимодополняющие показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами и в своей совокупности объективно подтвердили факт совершения Шломиным хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни.
Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми суд не установил, не усматривает данных оснований и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит неубедительными.
Из материалов деда усматривается, что показания осужденный как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал в присутствии защитников адвокатов Капишникова В.В. и Егоровой Н.Г., подписывал протоколы допросов, при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования, а также при рассмотрении дела по существу каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.
Следовательно, доводы осужденного о нарушении права на защиту в ходе судебного заседания нельзя признать убедительными.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Шломину ФИО23 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному Шломину ФИО24 в силу ст.61 УК РФ, суд отнес наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденному Шломину ФИО25 в силу ст.63 УК РФ, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными, а назначенное наказание справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ осужденному суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе нарушения права на защиту осужденного, как на предварительном следствии, так и в суде по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июня 2010 года в отношении Шломина ФИО26 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Червонная
Судьи Т.Т.Алексеева
Т.С.Соколова