Судья Карнаух В.И. №22-2858/2010года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей Соколовой Т.С., Алексеевой Т.Т.
при секретаре Жовнир И.В.
с участием переводчика Юсупова А.А., адвоката Алекринцева Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Джумаева ФИО18 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2010 года в отношении
Джумаева ФИО19ФИО19 ранее судимого - 11.04.2005 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, 29.12.2007 года освобожденного по отбытию срока наказания,
осужденного по данному приговору:
- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО7 к 1 году лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО8 к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Джумаеву ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения осужденного Джумаева ФИО21 и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение потерпевшего ФИО22 и прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Джумаев ФИО23 1.12.2009г. в г. Оренбурге совершил два открытых хищения чужого имущества, в том числе одно с насилием, не опасным для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Джумаев ФИО24 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела.
При этом указывает, что он не обязан доказывать свою невиновность, суд нарушил требования ст.46 УПК РФ.
2.06.2010 года он был лишен участия переводчика в судебном заседании и тем самым, было нарушено его право на защиту. Он заявлял суду ходатайство о возвращении дела прокурору для дополнительного расследования, поскольку при проведении следственного эксперимента ему не предоставили защитника и не разъяснили ему его права, опознание его потерпевшим ФИО8 было проведено с нарушение закона, понятые ограничены в своих правах, показания свидетеля ФИО15 сфальсифицированы, все показания свидетелей были получены с нарушением норм УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами по делу, однако не были исключены судом из ряда доказательств.
В возражении заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга А.П.Гурьянов просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
В возражении потерпевший ФИО8,3 указывает, что доводы Джумаева о том, что он не владеет русским языком, несостоятельны, поскольку он активно участвовал в допросе свидетелей по делу, им была собственноручно написана явка с повинной, считает, что Джумаеву назначено довольно мягкое наказание и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Джумаева ФИО25 судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Джумаева ФИО26 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана правильная оценка в приговоре.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника, Джумаев показал, что действительно подобрал телефон с земли и убежал вместе с ним, а драка с потерпевшим произошла на почве личных неприязненных отношений (т.1,л.д.79-81,94-95,129-130).
Суд обоснованно положил в основу приговора данные показания Джумаева, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО27 показал суду, что 01.12.2009 года в 24-ом часу возвращаясь с ФИО13 домой, в районе «ДК «Россия» по пр-ту Победы г. Оренбурга встретил ранее малознакомого Джумаева ФИО28 который несколько раз звонил его жене, приглашал ее в кафе, на его требование прекратить звонки не реагировал и на его вопрос, почему он так поступает, Джумаев ФИО29 ответил грубо, затем нанес удары кулаком в лицо, по голове и различным частям тела. С намерением позвонить другу и позвать его на помощь он достал из кармана сотовый телефон, попытался набрать номер. В этот момент Джумаев ФИО31 ударил его по руке, телефон упал на землю. Джумаев ФИО30 поднял его с земли и убежал, на требование вернуть телефон не реагировал. Стоимость телефона «Сони Эриксон 750 i» с учетом износа оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «28-77-83» стоимостью 100 рублей, на балансе денежные средства отсутствовали, и флеш-карта стоимостью 200 рублей. Телефон ему вернули, за исключением сим- и флеш-карт, однако материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ФИО13 подтвердила показания потерпевшего ФИО7 и показала суду, что 01.12.2009 года вечером она с ФИО12 возвращалась домой. Примерно в 23 часа 15 минут около ДК «Россия» встретили ее знакомого Джумаева ФИО32 который несколько раз звонил ей, ФИО7 это не нравилось. Между встретившимися ФИО12 и Джумаевым произошла ссора, в ходе которой Джумаев избил ФИО7. Она видела, как Джумаев выбил из рук ФИО7 сотовый телефон, поднял его с земли и убежал.
Оснований, не доверять показаниям данных лиц у суда нет, поскольку их показания объективно подтверждены другими доказательствами, приведенными и оцененными судом в приговоре.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно признал Джумаева ФИО33 виновным по данному эпизоду и квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Однако, из числа доказательств протокол осмотра места происшествия был исключен, т.е. данные доказательства не были положены судом в основу приговора.
Доводы Джумаева ФИО34 о том, что он имущество у ФИО8 не похищал, принадлежащую потерпевшему сумку с находившимися в ней вещами он нашел на скамейке в парке и был задержан с ней сотрудниками милиции, были проверены в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.
Так, судом были оглашены показания Джумаева ФИО35 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 01.12.2009 года в вечернее время проходя мимо остановки «Полигонная», увидел вышедшего из автобуса ранее незнакомого ФИО8, на правом плече которого висела сумка и решил похитить ее. Он проследовал за мужчиной до подъезда дома и когда он остановился открыть дверь ударил рукой в правое плечо, затем сорвал с плеча сумку и убежал в сторону остановки «Заводская», после чего был задержан сотрудниками милиции (т.1,л.д. 30-31, 94-95, 129-130).
Доводы Джумаева о том, что признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений он давал под физическим воздействием сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
В частности на основании постановления суда органами предварительного следствия была проведена проверка по заявлению Джумаева о недозволенных методах ведения следствия, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2010 года.
Допрос Джумаева во всех случаях производился с участием адвоката, полномочия которого подтверждены соответствующим ордером, его показания получены в соответствии с требованиями закона, они согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу, в связи с чем, в своей совокупности положены судом в основу приговора.
Суд обоснованно положил в основу приговора вышеприведенные показания Джумаева ФИО36 поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО8 показал суду, что 01.12.2009 года в вечернее время он возвращался с работы домой. Примерно в 23 часа 45 минут подошел к двери своего подъезда, достал ключ от домофона, почувствовал сзади удар в плечо и рывок висевшей на плече сумки. Обернувшись увидел незнакомого человека, убегающего с его сумкой в сторону пр.Победы. Он не смог догнать его, из квартиры сообщил о случившемся в милицию. Через несколько минут к нему подъехали сотрудники милиции, с которыми на посту у Вечного огня он узнал похищенные у него вещи и человека, их похитившего. Были похищены сумка остаточной стоимостью 110 рублей, в которой находились настольная лампа стоимостью 190 рублей, индивидуальная аптечка по цене 90 рублей, двое очков общей стоимостью в 250 рублей, тюбик «Нитроспрей» стоимостью 70 рублей, а также вещи материальной стоимости не представляющие: калькулятор «CEBER», скотч, увеличительная лупа, две авторучки, две зажигалки, металлическая расческа, раскладной нож многофункциональный, брелок-фонарик, щипцы для ногтей, булавка, круглогубцы, удостоверение преподавателя ОГУ на его имя. Материальный ущерб в общей сложности составляет 710 рублей, является для него незначительным. Все похищенные вещи и удостоверение ему возвращены.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, анализ и оценка которых приведены судом в приговоре.
Выводы суда о виновности Джумаева ФИО37 по обоим эпизодам осуждения в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного Джумаева ФИО38 судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту в судебном заседании 2.06.2010г., поскольку не присутствовал переводчик, судебная коллегия находит не убедительными.
Данный вопрос судом был обсужден, Джумаев не возражал продолжить судебное заседание без участия переводчика и в данном судебном заседании были опрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, которые были понятыми при проведении опознания и при осмотре места происшествия, а также был исследован протокол осмотра места происшествия.л.д.74-77 т.2)
Суд исключил из совокупности доказательств протокол осмотра места происшествия от 09.12.2009 года с участием Джумаева ФИО39 об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО8, поскольку понятые ФИО15 и ФИО14, допрошенные в судебном заседании, равно как и сам подсудимый Джумаев не подтвердили своего участия в проведении данного следственного действия. (т.1,л.д.105-107).
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора и считает, что право на защиту, ввиду того, что данные доказательства были исключены из числа допустимых доказательств и не легли в основу обвинительного приговора, у осужденного Джумаева ФИО40 не нарушено.
Наказание осужденному Джумаеву ФИО41 назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаеву ФИО42 суд в силу требований ст. 61 УК РФ учел явку с повинной по эпизоду грабежа у ФИО7, наличие на его иждивении малолетних детей, признание вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Джумаеву ФИО43 согласно ст.63 УК РФ, учтен рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о назначении Джумаеву наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Выводы суд о назначении вида и размера наказания осужденному Джумаеву ФИО44 судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено и в той связи доводы осужденного о том, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, которые сфальсифицированы следователем, нельзя признать убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2010 года в отношении Джумаева ФИО46 – оставить без изменения, а все кассационные жалобы осужденного Джумаева ФИО45 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Червонная
Судьи Т.С.Соколова
Т.Т.Алексеева