Судья Ягофарова А.С.                                                       дело № 22-2990-2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей   областного суда  Соколовой Т.С., Скребковой Т.П..

при секретаре Буркине А.А.

24 августа   2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Чукнеева С.А.  на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года,

к о т о р ы м производство по ходатайству осужденного Чукнеева Сергея Авхатовича о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2001 года в соответствии с изменениями закона, на основании ст. 10 УК РФ   - прекращено.

У С Т А Н О В И Л А :

Чукнеев С.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, по приговору Тюменского областного суда  от 13 февраля 2001 года вследствие издания нового уголовного закона  № 162 от 08.12.2003 года, которым внесены изменения в ст. 69 УК РФ позволяет смягчить наказание до 25 лет лишения свободы.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Чукнеева С.А. по тем основаниям, что данный приговор уже был предметом пересмотра в порядке ст. 402 УПК РФ.

В кассационной жалобе,  осужденный, оспаривая данное  решение, указывает, что он не согласен с постановлением судьи,  которым производство по его ходатайству прекращено, поскольку, применяя положения ст. 10 УК РФ. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.  

Заслушав докладчика, осужденного Чукнеева С.А. и адвоката Волостновой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшегося решения в связи с необоснованным нерассмотрением ходатайства; прокурора Лупандина Н.Г., просившего отказать в удовлетворении  кассационной жалобы осужденного, а постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего. 

Осужденный к пожизненному лишению свободы Чукнеев С.А. отбывает наказание в ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Окончательно наказание Чукнееву С.А. назначено по совокупности преступлений, к пожизненному заключению. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 23.11.2001 года в приговор внесены изменения, исключено осуждение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с принятием  закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 22 июня 2004 года пересмотрел состоявшийся в отношении Чукнеева С.А. приговор Тюменского областного суда от 13.02.2001 года, применив правила ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 07.07.2010 года

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление и отбывающего назначенное наказание.

С учётом того, что указанный в ходатайстве приговор от 13 февраля 2001 года  уже был предметом исследования судов первой, кассационной и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, по нему принимались соответствующие решения, последующее внесение изменений во вступившие в законную силу процессуальные документы возможно только в порядке, предусмотренном ст. 402 и 413  УПК РФ, о чём справедливо указал суд в своём постановлении.

Таким образом, ходатайство осужденного о применении положений ст. 69 ч.3, 44 УК РФ, в соответствии с ФЗ № 162 от 08.12.03г. не может быть повторно рассмотрено, поскольку по этому вопросу уже имеются вступившие в законную силу судебные решения, иное противоречит действующему законодательству об обжаловании судебных решений, вступивших в законную силу.

Кроме того, на момент принятия указанного судебного решения от 22.06.2004 года, уголовный закон № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, на который ссылается осужденный, уже действовал, то есть, после его  принятия, изменения в законодательстве, которые бы касались  приговора в отношении Чукнеева С.А.,   не касались. Пересматривая приговор, суд проверяет возможность применения ст. 10 УК РФ, во всех отношения, то есть и в части вопросов, касающихся как общей части УК РФ, так и особенной части

УК РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается. Поскольку суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного рассмотрению не подлежит, производство по жалобе было прекращено, то есть, фактическое рассмотрение дела по существу не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388  УПК РФ, судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А  :

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года  о прекращении производства по ходатайству осужденного  Чукнеева Сергея Авхатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий –

Судьи областного суда-