Судья Отрешко Н.А. дело № 22-2878-2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Градовой В.Л., Баранова С.Б.
при секретаре Байрамгуловой Н.Т.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сердюка А.В. на приговор Промышленного района г. Оренбурга от 5 июля 2010 года, которым
Сердюк ФИО8, Сумма обезличена года рождения, уроженец г. ... ранее судимый:
- 26.06.2008 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.
6.03.2009 года освобожден по отбытии срока наказания.
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Градовой В.Л., объяснения осужденного Сердюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО5, прокурора Вороновой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сердюк А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены 3 и 10 августа 2010 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Сердюк А.В. выражает несогласие с приговором.
Просит учесть, что в судебном заседании давал правдивые показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, наличие у него тяжких заболеваний, которые требуют квалифицированного лечения, положительные характеристики, на учетах не состоит.
Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Сердюк А.В. вину полностью признал.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о назначении более мягкого наказания, состоятельными признать нельзя.
При назначении Сердюку А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд обоснованно учел ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Также при назначении наказания судом было принято во внимание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, сумма причиненного ущерба, добровольное возмещение материального ущерба матерью осужденного, а также положительные характеристики осужденного.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что Сердюк А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно местом отбывания осужденному Сердюку А.В. наказания определил исправительную колонию строгого режима.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5.07.2010 года в отношении Сердюка ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: