Судья Паждина Т.А. дело № 22-2897/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.,
судей областного суда: Бещековой М.Г., Нуждина В.Н.,
при секретаре Юрченко Л.В.,
рассмотрев 17 августа 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Махинько П.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2010 г., которым
Махинько П.С. ... гражданин РФ, судимый:
- 13.01.2000 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- 22.01.2003 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденный 28.06.04 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;
- 02.08.2005 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 01.10.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., пояснения Махинько П.С., адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махинько П.С. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества на сумму 1060 руб., совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.
Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Махинько П.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и смягчить вид исправительного учреждения, т.к. он полностью признал свою вину, болен неизлечимым заболеванием, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шидловский А.А. считает приговор справедливым, а вид исправительного учреждения – правильным. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит доводы кассационной жалобы не основанными на законе.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет лишь справедливость приговора.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Махинько П.С., который по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Махинько П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, тяжелого заболевания, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
В данном случае рецидив является особо опасным.
Таким образом, наказание, назначенное Махинько П.С., полностью соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, т.к. учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Вид исправительного учреждения назначен правильно по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и не может быть изменен по решению суда.
Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июля 2010 г. в отношении Махинько П.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: