Судья Паждина Т.А. дело № 22-3097/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Латышева В.Н., кассационным жалобам осужденного Зубанова И.Е., адвоката Тарасовой Н.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в отношении
Зубанова ФИО13ФИО13 ранее судимого:
приговором Оренбургского областного суда от 18 октября 2004 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.162, ч.3ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожденного 26 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 22 дня,
осужденного по данному приговору:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Оренбургского областного суда от 18 октября 2004 года, и окончательно Зубанову ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Зубанов И.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 на общую сумму 6 900 рублей.
Преступление совершено 14 февраля 2010 года в г.Новотроицке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Латышев В.Н. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом указывает, что в судебном заседании потерпевшая ФИО7 поясняла, что причиненный ущерб в размере 6900 рублей для нее является незначительным.
Считает, что действия Зубанова И.Е. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. то головного дела., 1 год.
В кассационной жалобе осужденный Зубанов И.Е. просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом указывает, что выводы суда о причинении потерпевшей ФИО7 значительного ущерба не состоятельны, в связи с этим его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказании не учел в полном объеме смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он проходил обучение в университете, его мать страдает тяжелым заболеванием. В период условно-досрочного освобождения он каких-либо нарушений не допускал, однако, данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Тарасова Н.С представляющая интересы осужденного Зубанов И.Е. просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом указывает, что с данным приговором суда она не согласна, поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей не нашел своего объективного подтверждения.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она действительно говорила следователю, что ей причинен значительный ущерб,
но под этим она подразумевала не материальный, а моральный вред.
Считает, что данные показания потерпевшей в суде должны быть взяты за основу и на основании данных показаний, которые не были опровергнуты в судебном заседании, исключен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, а действия Зубанова И.Е. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом также не учтено смягчающее вину обстоятельство, которое могло повлиять на размер назначенного наказания, а именно то, что осужденный проживает вдвоем со своей матерью Зубановой О.В., которая имеет онкологическое заболевание, и Зубанов морально и материально помогал своей матери.
Также суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила о назначении Зубанову И.Е. наказания не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 февраля 2010 года около 06 часов 00 минут Зубанов И.Е., находясь в подсобном помещении (кухни) бара «Некст», расположенном по адресу: пр.Комсомольский, д.3, г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО7, за сохранностью своего имущества, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 M.H., а именно – сотовый телефон «Нокиа 3600», imei Номер обезличен стоимостью 6900 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Судебная коллегия находит убедительными доводы кассационного представления, кассационных жалоб о том, что действия Зубанова И.Е. необоснованно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд указал, что Зубановым И.Е. было похищено имущество ФИО7 на общую сумму 6900 рублей, что, согласно выводам суда является значительным ущербом для потерпевшей.
Утверждения потерпевшей в судебном заседании в части незначительности ущерба, суд счел несостоятельными, сославшись на показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО7 расстраивалась по поводу хищения у неё телефона, который был приобретён по кредитному договору, и в момент хищения она ещё не выплатила кредит.
В связи с чем, суд не усмотрел оснований для квалификации действий осужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года « 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Однако данные требования закона судом учтены не в полном объеме.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она официально работает в ЦЛК ОАО «Уральская сталь» лаборантом, кроме того подрабатывала на тот момент барменом в баре «Некст», её общий доход составляет 14000 рублей. Ущерб для нее заключался не в деньгах, а в том, что ей было морально неприятно и обидно. В настоящее время 6900 рублей для нее является незначительным ущербом, и она настаивает на этом л.д.169-170).
Следовательно, выводы суда о квалификации действий осужденного Зубанова И.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нельзя признать убедительными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из осуждения Зубанова И.Е., а действия осужденного следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Латышева В.Н., кассационные жалобы осужденного Зубанова И.Е., адвоката Тарасовой Н.С. – удовлетворить.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2010 года в отношении Зубанова ФИО15 – изменить.
Исключить из осуждения Зубанова И.Е. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».
Переквалифицировать действия Зубанова И.Е. с ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Оренбургского областного суда от 18 октября 2004 года, и окончательно Зубанову ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
ий признак,.,
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
М.Г. Бещекова