Судья Кожевникова О.И. дело № 22-2980/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Оренбург 24.08.2010г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Агафоновой М.А. на постановление ... суда г. ... Оренбургской области от 16.07.2010г, которым постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от 19.05.2010г в отношении
Рязанова ФИО11, Сумма обезличена года
рождения, уроженца ..., ....,
..., не работающего, проживающего по
... ... ..., ранее не судимого,
о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ за примирением с потерпевшими – оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами дознания Рязанов Д.А. обвинялся в том, что 14.01.2010г в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удар по лицу несовершеннолетнему ФИО8, а затем один удар по лицу и два удара по рукам несовершеннолетнему ФИО7, причинив им телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В судебное заседание от потерпевших ФИО8, ФИО7 и их законных представителей ФИО10 и ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рязанова Д.А. в связи с их примирением, т.к. последний загладил причиненный им вред, материальных претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Рязанов Д.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевших, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение о прекращении уголовного дела в отношении Рязанова Д.А. на основании ст. 76 УК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Рязанова Д.А. было оставлено без удовлетворения.
С указанным постановлением не согласился государственный обвинитель Агафонова М.А., которая в кассационном представлении полагает, что постановление вынесено судом незаконно, с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением является правом суда, а не его обязанностью. Полагает, что судом было вынесено постановление без учета общественной опасности совершенного преступления и без учета личности Рязанова Д.А., который ранее освобождался от уголовной ответственности постановлением суда о применении к нему воспитательных мер. Кроме того, он дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Рязанов Д.А. ранее не судим. Потерпевшие ФИО8 ... ФИО7, а также их законные представители в ходе судебного заседания по делу заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они помирились с Рязановым Д.А.., и последний загладил причиненный им вред.
Свое мнение они выразили в письменной форме (л.д. 147-150). Рязанов Д.А. согласился с данным ходатайством и также просил прекратить уголовное дело.
Таким образом, суд обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, и прекратил уголовное дело в отношении Рязанова Д.А. Каких-либо нарушений закона в этом случае судом не допущено, поскольку факт освобождения Рязанова Д.А. ранее от уголовной ответственности, а также привлечение его к административной ответственности не препятствует суду в применении правил ст. 76 УК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда ... Оренбургской области от 16 июля 2010 года в отношении Рязанова ... оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.