Судья Артамонов А.В. дело № 22-2787/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Оренбург 10.08.2010г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Нуждина В.Н., Бещековой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Карякина А.В. на приговор ... суда ... Оренбургской области от 28.06.2010г, которым
Карпов ФИО12, ... года рождения,
уроженец ......
Республики ..., гражданин ... имеющий ...
образование, ...
...
работающий ... зарегистрирован по
адресу: ..., ..., ...
..., ..., ..., проживающий по
адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судим:
- 29.12.1998 года ... судом ...
области по ст.228 ч.1, ст. 228 ч.3, ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, освобожден
31.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3
месяца 28 дней;
- 28.02.2005 года ... судом ... по
ст.ст.162 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием
наказания в исправительного колонии строгого режима,
освобожден 11.11.2008 года условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 3 месяца 27 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 28.02.2005 года ... суда ... в отношении Карпова А.Н. отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2005 года ... суда ... и окончательно Карпову ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Карпов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, совершенном 06.03.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карпов А.Н. свою вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карякин А.В. не согласился с постановленным приговором, полагая, что действия Карпова А.Н. неверно квалифицированы судом, т.к в ходе судебного заседания было доказано, что Карпов приобрел героин в целях сбыта. Согласно показаниям Карпова наркотическое средство он приобрел за 45 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Карпов не мог позволить себе такой объем наркотика для личного употребления. Из показаний свидетелей следует, что он при задержании пояснял, что шел на встречу с ФИО6 для продажи героина. Неверная квалификация послужила основанием к необоснованно мягкому наказанию, назначенному судом. Просит приговор в отношении Карпова А.н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Карпова А.Н. в совершении деяний, указанных в приговоре подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Карпова А.Н. основаны лишь на том, что у Карпова А.Н. было изъято большое количество героина – 280,33гр., а потому он не мог позволить себе такой объем наркотика для личного употребления.
Однако, суд привел в приговоре убедительные доводы о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Карпов приобрел и хранил наркотическое средство с целью сбыта, органами расследования не добыто.
Суд проанализировал показания Карпова А.Н., согласно которым он является потребителем наркотического средства, употребляет героин 5-6 раз в день по 1-1,5 грамма до 30-40 грамм в неделю. Обнаруженный у него героин приобрел в двух свертках и хранил его для личного потребления.
Его показания подтверждены показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра жилища, заключениями экспертов, согласно которым при задержании Карпова и по месту его проживания у Карпова А.Н. при себе под одеждой и в его жилище был обнаружен и изъят героин в двух сверках в особо крупном размере.
Показания Карпова, отраженные в протоколе личного досмотра, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в части намерения подсудимого передать героин ФИО6, суд счел недопустимыми, поскольку они были даны со слов подсудимого, который их не подтвердил ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
Источник своей осведомленности о намерении Карпова А.Н. передать героин другому лицу свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9 не сообщили, свидетель же ФИО6 отрицал подобное намерение Карпова.
Объяснение свидетеля ФИО6 л.д.30) о действиях Карпова и свидетеля как посредников, действующих в интересах приобретателя наркотического средства, суд допустимым доказательством не признал, поскольку оно получено до возбуждения дела.
Другими доказательствами, подтверждающими факт сбыта Карповым наркотического средства либо покушения на сбыт, суд не располагал, а потому не согласился с квалификацией действий Карпова А.Н., предложенной следствием.
Решая вопрос о квалификации действий Карпова А.Н., суд исходил из того, что умысел Карпова А.Н. был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.
С этой целью подсудимый, являющийся потребителем героина, купил героин в двух свертках у другого лица, принес его домой. Желая спрятать героин вне дома с целью его хранения для последующего потребления, один сверток с наркотическим средством положил в одежду, а второй забыл в жилище.
При встрече с другим лицом Карпов был задержан сотрудниками УФСКН, после чего наркотическое средство, хранившееся при нем и в жилище, было обнаружено и изъято.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в особо крупном размере» подтвержден проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которой установлен размер наркотического средства – героин, изъятого у подсудимого, масса которого составила 280,33 грамма, что согласно Списку №1 крупного и особо крупного размера наркотических средств, утверждённому постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, является особо крупным размером наркотического средства данного вида.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Карпова А.Н. по ст.30 ч.1-ст.228-1 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку обвиняемый, не имея финансовой возможности приобрести такое количество героина для себя лично, хранил его для сбыта.
Суд не согласился в предложенной квалификацией действий Карпова А.Н. по тем основаниям, что достаточных доказательств умысла Карпова на сбыт героина ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлены.
Карпов А.Н. пояснил суду, что имел постоянный заработок в размере 15 тысяч рублей, работал кладовщиком, подрабатывал кузнецом. Длительное время он потреблял героин внутривенно, в неделю ему требовалось до 30-40 грамм наркотика.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что масса наркотического средства, с учетом заявленного количества ежедневного потребления, не может быть признана избыточной для подсудимого. Изъятый наркотик в удобную для сбыта расфасовку не размещался, приспособлений для расфасовки героина в квартире не обнаружено.
В течение всего предварительного и судебного следствия Карпов отрицал, что намеревался передать наркотик другому лицу. Свидетель ФИО6 также отрицал, что изъятый при задержании Карпова героин предназначался для него. Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в части намерения подсудимого передать героин ФИО6 признаны судом недопустимыми по вышеуказанным основаниям. Версия Карпова о том, что наркотическое средство он приобрел на личные средства и хранил героин без цели сбыта для личного потребления, выдвинутая ещё в ходе предварительного следствия, не опровергнута, поскольку не противоречит вышеприведённой совокупности исследованных по делу доказательств, не опровергается этой совокупностью.
Таким образом, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в ходе судебного следствия, о действиях подсудимого с умыслом на сбыт наркотических средств, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд счел недостаточными для выводов о наличии в действиях Карпова признаков преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-ст.2281 ч.3 п.«г» УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку согласно действующему законодательства обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях.
Свои выводы о виновности Карпова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания Карпову А.Н. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Карпова, инвалидность и состояние здоровья членов его семьи, способствование раскрытию преступления и изобличению других лиц, связанных с оборотом наркотиков.
Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел в действиях Карпова А.Н. наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении Карпову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание Карпову А.Н. назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 60, 61, 70 УК РФ, оно является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне мягким судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда ... Оренбургской области от 28 июня 2010г в отношении Карпова ФИО13 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.