Судья Будник Е.М. дело № 22-2782/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Оренбург 10.08.2010г
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Нуждина В.Н., Бещековой М.Г.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кулямзина Е.В. на приговор ... суда ... Оренбургской области от 28.06.2010г, которым
Кулямзин ФИО12, Сумма обезличена года рождения,
уроженец ..., гражданин ..., имеющий ...
..., ..., ... проживающий
по адресу: ..., ..., дом Номер обезличенА, ... судим
22.05.2008 года ... судом ... по
ст.116 ч.1, ст.139 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы,
осужден - по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кулямзину Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств..
Постановлено взыскать с Кулямзина ФИО13 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 12800 рублей и в счет компенсации морального вреда- 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Кулямзина Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснение потерпевшего ФИО6 и мнение прокурора Клименко О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Кулямзин Е.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО8 и хищении ее имущества на сумму 1 300 рублей, совершенных 20.02.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулямзин Е.В. признал свою вину в совершении умышленного убийства и отрицал свою вину в хищении сотового телефона.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Кулямзин Е.В. не согласился с постановленным приговором, полагая, что он не соответствует требованиям ч.1 ст. 158 УК РФ полностью отрицает. Суд обосновал его вину сомнительными доказательствами, чем нарушил его права. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Кулямзина Е.В. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
Свою вину в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ Кулямзин Е.В. не оспаривает.
С доводами осужденного Кулямзина Е.В. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.
Из показаний осужденного Кулямзина Е.В. в судебном заседании усматривается, что после нанесения ФИО9 ударов ножом, он оттащил труп девушки в сторону и положил его в сугроб у забора. Вернувшись к месту конфликта, он увидел сумку .... Сумку он отбросил в сторону, потом увидел на снегу сотовый телефон «Самсунг». Он не знал, кому принадлежит телефон, и подобрал его. Телефоном он пользовался около суток, а потом поменялся со своим знакомым.
Однако, показания Кулямзина о том, что он не знал о принадлежности данного телефона потерпевшей, опровергаются рядом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в кафе, где они сидели со ФИО8 и Кулямзиным Е.В., потерпевшая постоянно держала в руке сотовый телефон, и все сидящие за столом видели как она пользовалась мобильным, постоянно меняя сим-карты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 – друга осужденного, Кулямзин Е.В. рассказал ему, что зарезал девушку, с которой познакомился в кафе, и забрал у нее мобильный телефон. В подтверждение своих слов он показал ему телефон в корпусе «ракушка» красного цвета, бывший в употреблении.
Суд обоснованно принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют материалам дела. Оснований не доверять данным показаниям ни у суда, ни у следствия не имелось. Доказательства получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому доводы Кулямзина о том, что суд использовал сомнительные доказательства и тем самым нарушил его права, следует считать несостоятельными.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре и судебная коллегия находит их убедительными.
Действиям Кулямзина Е.В. по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО8, судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для отмены приговора в этой части, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
При решении вопроса о виде и размере наказания Кулямзину Е.В. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Правила ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ судом соблюдены, назначенное Кулямзину Е.В. наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы Кулямзина Е.В. о том, что наказание ему должно быть назначено с соблюдением ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения Кулямзину Е.В. наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... суда ... Оренбургской области от 28 июня 2010 года в отношении Кулямзина ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.