Судья Комендантов О.А. Дело № 22-2682/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Едаковой Е.С., Кожинова В.В.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ФИО4 на постановление ... суда г. ... Оренбургской области от 01.07.2010г, которым апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Оренбургской области в отношении
Лысиковой ФИО13, ... года рождения, уроженки ... ... ... гражданки ..., ... ... проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой,
которым она оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение ФИО4, поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 26.04.2010 года Лысикова Т.И. оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2010 года данный приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе потерпевшая (частный обвинитель) ФИО4 полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Лысиковой Т.И. подтверждается её показаниями, смс-сообщением, распечаткой телефонных соединений, сообщением от ФИО8
Указывает, что между ней и Лысиковой Т.И. были неприязненные отношения, это подтверждается приговором мирового судьи ... ....
Считает, что показания ФИО8 и ФИО9 являются лживыми, даны с целью избежать уголовной ответственности Лысиковой Т.И.
Указывает, что не согласна с выводами суда о том, что слово «тварь» не является неприличным и оскорбительным, а является литературным и общеупотребительным.
Считает, что вывод об оправдании Лысиковой Т.И. не обоснован нормами закона.
Указывает, что в санатории ... ФИО5 в августе 2009 года не проживали.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
С доводами кассационной жалобы о том, что Лысикова Т.И. необоснованно оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что телефоном, с которого 10.08.2009 года было отправлено смс-сообщение на телефон ФИО4, пользуется он, а не его жена Лысикова Т.И.. И именно он отправлял ей смс-сообщение, но иного содержания, с просьбой оставить его и его семью в покое.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, а также сообщением советника директора по безопасности ... за Номер обезличен... от 02.03.2010 года, распечаткой телефонных разговоров.
Доводы потерпевшей о том, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются лживыми, не состоятельны.
Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, которые приняты судом во внимание. Кроме того, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что абонентский номер, с которого осуществлялась отправка смс-сообщения на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО4, находился в пользовании не подсудимой Лысиковой Т.И., а её мужа – ФИО8
Факт отправки смс-сообщения в адрес ФИО4 именно Лысиковой Т.И., а не другим лицом, представленными доказательствами не подтверждается, доводы Лысиковой Т.И. о её непричастности ничем не опровергаются.
Кроме того, не был установлен и достоверно подтвержден и сам текст отправленного смс-сообщения, поскольку какой-либо фиксации текстового сообщения в компании сотовой связи не производилось, и текст отправленного смс-сообщения неизвестен.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверных доказательств виновности Лысиковой Т.И. в совершении инкриминируемого ей частным обвинителем преступления, не установлено.
Более того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что слово «тварь» является литературным и общеупотребительным, не может считаться неприличным и не относится к нецензурной брани.
Данная оценка была дана судом применительно к значению данного слова, а не адресованного в адрес какого-либо конкретного лица.
Доводы потерпевшей о том, что вывод об оправдании Лысиковой Т.И. не обоснован нормами закона, являются несостоятельными, поскольку основания оправдания Лысиковой Т.И. мотивированы надлежащим образом.
Доводы потерпевшей о том, что ФИО5 в августе 2009 года в санатории ... не проживали, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой либо апелляционной инстанции. Кроме того, данный факт никак не подтверждает причастность Лысиковой Т.И. к преступлению, в котором ее обвиняет ФИО4
Свои выводы суд мотивировал в постановлении суда, и судебная коллегия находит их убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... суда ... Оренбургской области от 01 июля 2010 года в отношении Лысиковой ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи