Судья Андреева Л.Ф. Номер обезличенк-2323/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей: Баранова С.Б., Нуждина В.Н.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иванова С.В. на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01.06.2010 года об удовлетворении жалобы Попова П.В. на бездействие, действие сотрудников ОВД по МО «Новосергиевский район» и прокурора Новосергиевского района Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления судьи и представителя заявителя Попова П.В. – Кроткова В.В. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01.06.2010 г. постановлением Новосергиевского районного суда по заявлению ИП Попова П.В. поданного в порядке ст. 125 УПК РФ признаны незаконными действия (бездействия) прокуратуры Новосергиевского района Оренбургской области и оперуполномоченного ОВД по МО «Новосергиевский район».
В кассационном представлении заместитель прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Иванов С.В. считает постановление незаконным, так как в нем не указано какие нормы уголовно – процессуального закона и федерального законодательства были нарушены. Полагает, что доводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Так, сотрудники ОВД действовали в порядке ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о совершении преступления, в рамках которой прокурором давались указания, в связи с чем вывод суда о проведении мероприятий в рамках ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» не обоснован. Суд указывает о нарушениях Определений Конституционного Суда РФ, при этом не указывает каких именно определений и в чем выражены данные нарушения.
Просит постановление Новосергиевского районного суда от 01.06.2010 года отменить, в связи с нарушением судом норм УПК РФ, необоснованностью вынесенного постановления, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Материал направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление Попов П.В. просит постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01.06.2010 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Попов П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры Новосергиевского района Оренбургской области по указанию об изъятии оборудования ИП Попова П.В., а также сотрудников ОВД МО «Новосергиевский район» Оренбургской области по изъятию 18.02.2010 года и невозвращению семи системных блоков и денежных средств в сумме 300 рублей с объекта по адресу: ..., ..., ..., ... Б.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом правильно установлено, что при проверке в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сообщения о совершении преступления прокурором дано указание о проведении осмотра места происшествия и изъятии компьютерной техники, указанные действия проведены сотрудниками ОВД по МО «Новосергиевский район» и 18 февраля 2010 года при осмотре места происшествия изъяты 7 системных блоков от компьютеров и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ИП Попову П.В.
05.03.2010 г., 25.04.2010 г. оперуполномоченным БЭП ОВД по МО «Новосергиевский район» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Попова П.В, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, данные постановления отменены прокурором района, в связи с тем, что не получены исследования изъятой компьютерной техники, которая до настоящего времени собственнику не возвращена.
Судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Так, суд в постановлении делает противоречивые выводы о выполнении сотрудниками милиции процессуальных действий в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ или мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», в связи с чем при принятии решения необходимо определить нормы права, подлежащие применению при рассмотрении жалобы Попова П.В.
Кроме того, в постановлении суд фактически приводит только сами действия сотрудников прокуратуры и милиции, при этом конкретной юридической оценки каждым действиям не дает, какие требования закона они нарушают и чем ограничивают права заявителя в постановлении не указано.
Вместе с тем, по материалам дела суд не проверил фактическое направление изъятой компьютерной техники на криминалистическое исследование и сроки его проведения.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В связи, с чем в своем постановлении суд должен указать, в чем конкретно выразилась незаконность и необоснованность действия (бездействий) должностного лица, для принятия решения по ст.125 УПК РФ.
Однако вопреки этому в постановлении судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01.06.2010 года об удовлетворении жалобы Попова П.В. не указано, какие именно действия или бездействия признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием к отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить вышеуказанное нарушение процессуального закона, учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01.06.2010 года об удовлетворении жалобы Попова П.В. в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи